Jon loved the outdoors - ita-pe

16 Apr 2010


      Esprimo sinteticamente alcuni sparsi punti di commento al
Verbale 53a Riunione della Commissione Regole
IIT-CNR - Pisa 25 novembre 2009
http://www.nic.it/documenti/verbali/Verbale%20CR%2025-11-2009.pdf
[...]
...
(OdG 5) CR e futuro
Gianluca Pellegrini introduce largomento riguardante 
il futuro della CR e sul suo ruolo, considerata anche 
limminente scadenza, a fine gennaio 2010 della CR 
stessa.
Segue una discussione, alla quale partecipano tutti i 
presenti.
Ci si chiede quale sia leffettiva missione che la CR 
dovra' svolgere in futuro, se il suo ruolo debba essere 
principalmente di tipo regolamentare e di raccordo con 
le associazioni dei Maintainer/Registrar e, in generale, 
dei componenti LIC, se sia ancora necessaria, se la sua 
composizione debba essere rivista (anche alla luce dell
evoluzione del Registro e del potenziale aumento dei 
Registrar stranieri con lintroduzione del nuovo sistema 
di registrazione sincrono), se debba evolvere verso un 
tavolo di esperti e consulenti del Registro che non si 
occupa più di regole, ecc.
La maggioranza concorda sul fatto che gli ultimi due anni 
sono stati molto impegnativi, che la CR abbia svolto al 
meglio il suo compito, che abbia ottenuto degli ottimi 
risultati, che, pertanto, il suo ruolo futuro non debba 
essere sminuito o ridotto e che debba essere una commissione 
permanente.
E' tuttavia importante che la futura CR abbia unidentita' 
e un ruolo chiaro, che esista una sorta di protocollo da 
seguire nel caso in cui il Registro si dovesse trovare ad 
agire secondo una logica di emergenza e che il regolamento 
stesso della CR sia modificato, non solo per rispecchiare 
leventuale rivisitazione delle componenti da parte del 
Registro, ma anche per rispecchiare meglio il ruolo e le 
funzioni della CR stessa.
[...]
Credo si possa dire tranquillamente che un 
*Registro* locale e' per definizione uno degli uffici non 
solo strategici [a mio avviso e' da
rfc 1591 che l' internet diventa effettualmente
e irrevocabilmente globale] - ma pure un *intrinseco* 
nodo di interconnessione [il primo pensiero va a 
maintainer e titolari di nome a dominio ... ma andrebbe 
sottolineato credo un utile confronto con uffici politici 
che interferiscono su tlc e privacy - da questo ultimo 
aspetto deriva la necessita' pure di competenze in tema di 
diritto_in_rete].
In somma : che piaccia o no un Registro ha di fatto una 
responsabilita' che eccede i compiti statutari.
---
Io *non* penso che con il sincrono finisca una sistematica 
verifica e un sistematico aggiornamento tecnico e 
regolamentare [in un country code, aggiungo, che per me 
*vale* un insieme di nomi a dominio a 8 cifre]
Un policy board di interazione e' quindi a mio avviso
*fisiologico* - ed e' normale quindi sia la designazione 
autonoma da parte di entita' esterne che l' accreditamento 
automatico da parte del Registro; ed e' normale che i 
lavori siano *pubblici* [verbali, memoria, archivio, stati 
generali periodici .it].
E visto che ci sono - e visto che tutti "siamo pensati
da questo pensiero" ogni tanto : perche' tenere aperta questa 
lista madre dell' internet italiano [italiana ? maschio
o femmina ?]
dal 13 Ottobre 1994 ITA-PE@NIS.GARR.IT 
dal 26 Novembre 1997 ITA-PE@NIC.IT
Ognuno ha la sua opinione e la mia e' : tenerla aperta
perche' un provider o un assegnatario  possa sempre interagire 
pubblicamente col suo registro, perche' un Registro
senza una porta aperta e' ossumoro - perche' Jon Postel 
amava gli spazi aperti.
---
Su due temi annosi e controversi: secondo me *non* e' 
possibile  accreditare *rappresentanti* di milionate 
di assegnatari di nome a dominio.
Una composizione 
funzionale della CR dovrebbe comprendere delegati 
esterni + la rappresentazione di *tutte* le unita' del
Registro.
---
Sui meccanismi di formazione non mi interessa 
proprio entrare, posso solo dire che ho sempre trovato 
non ottimale che la CR non si valesse permanentemente e 
direttamente della esperienza interna di Sommani e Blasco 
Bonito - e, lato esterno, di Allocchio [l' ufficio di 
regolamentazione locale del dns senza il primo redattore
non americano di una rfc ?].
---
...
seguire nel caso in cui il Registro si dovesse trovare ad 
agire secondo una logica di emergenza e che il regolamento 
stesso della CR sia modificato, non solo per rispecchiare
Ancora 'sta faccenda ? Rubo con largo anticipo su dicembre
l' oscar annuale della antipatia : la Commisisone Regole 
e' lo spazio, ma sul serio, mica per finta, di una necessarissima 
autorevolissima  *consulenza* [per questo sarebbe carino che 
non fosse troppo *incompleta*]
e 
in
fine
ha il potere di decidere
chi ha il peso della responsabilita'
---
Aveva ragione Franco Denoth.
P.S..
1. Per Domenico Laforenza : alla pagina
http://www.nic.it/tutto-sul.it/naming-authority/?searchterm=naming
c'e' scritto
...
Per maggiori informazione e per l'eventuale consultazione 
dell'archivio storico dell'Associazione potete scrivere all'
indirizzo redazioneweb@registro.it
Gia' devo battere le librerie antiquarie per recuperare 
atti che vanno da Corbino a Picone a Faedo a Gerace ecc ...
ma intravvedessi un metodo, una logica, *una* sola  ragione 
per togliere dalla linea l' archivio degli scazzi N.A. dei 
bei tempi andati e che non torneranno piu' ...
2. Per Trumpy  in pensione dal 17 Marzo. Da  
reazionario  penso che il pianeta, piu' ancora che di  
teorie false, sia zeppo di  *fatti falsi* :-} e per me 
Stefano e' "uno di quelli che non va' mai in pensione".
Giorgio
:::::::