Sul nuovo art. 13.3

Enzo Fogliani fog a FOG.IT
Lun 16 Ott 2000 08:12:27 CEST


Griffini Giorgio ha scritto:
>
> Mi spiace che Enzo Fogliani la prendera' come l'ennesimo attacco personale

Figurati, ci sono abituato. Senza di essi, la lista non sarebbe piu' la
stessa...

Comunque, perche' ti dilunghi solo in critiche sul mio operato e non ci
dici cosa pensi della nuova norma?

> ma purtroppo (o per fortuna) ho la memoria lunga e per scrupolo sono andato
> a controllare:
> --- Dal verbale CE del 18 Novembre 1998:
> [omissis]
> Fogliani osserva che, trattandosi di un rapporto di tipo privatistico, e'
> improprio parlare di autocertificazione; rileva inoltre che, per tale motivo, non
> ci sono sanzioni di carattere penale per chi dichiarasse il falso alla R.A.
> Allo scopo di scoraggiare eventuali false dichiarazioni, Fogliani propone che
> la R.A. effettui controlli a campione, oppure quando si abbiano fondati dubbi
> sulla correttezza dei dati forniti. Tali controlli dovrebbero essere effettuati non
> mediante accesso diretto ai dati indicati, ma richiedendo all'interessato copia
> della documentazione che e'oggi richiesta a tutti.
> [omissis]
> ----
>
> Per carita', si e' liberissimi di cambiare opinione ma a questo punto sarei
> curioso di sapere, opponendo le stesse motivazioni che Enzo fece allora,
> quale sarebbe oggi la risposta.

Mi sembra che stavolta hai proprio sbagliato bersaglio. Quanto sopra e'
esattamente quello che e' poi stato approvato ed e' oggi in vigore. E
bastava che avessi anche riportato la successiva frase del verbale, che
dice testualmente:
"Si mette ai voti la proposta di Fogliani sull'autocertificazione per
tutti i soggetti, e facoltà per la Registration Authority di chiedere a
sua discrezionalità che i documenti indicati vengano forniti: tale
proposta viene approvata, col voto contrario di Negri."

Non capisco quindi dove tu veda contraddizione se oggi sostengo
esattamente la tesi che e' stata approvata con tale motivazione, su mia
proposta, due anni fa.

> Detto questo, considerato che l'eliminazione della documentazione era nata
> inizialmente piu' come come una esigenza della RA (la montagna di carta ce
> l'ha la RA non i maintainer o i registranti) sono favorevole al controllo anche
> preventivo in quanto e' la RA che poi deve soffrire delle conseguenze (vedasi
> "cartellino giallo" governativo per il caso Grauso).

Questo non e' vero. L'autocertificazione e' stata approvata per evitare
ai privati di RICHIEDERE  alle amministrazioni e mandare montagne di
documenti, non per evitare alla RA di conservarli.

> Ritengo pero' che se le votazioni sono
> avvenute regolarmente (come credo) e all'ordine del giorno ci fosse (come per
> tutte le altre riunioni) il classico ' varie ed eventuali'  non sia proprio il caso di
> tuonare all'illegittimita'.

Il discorso non sta esattamente cosi'. La nuova norma e' stata votata
sotto il punto 1 dell'ordine del giorno (e non sotto le varie ed
eventuali, trattate due ore dopo).

In secondo luogo, se fosse cosi' semplice, non ci sarebbe necessità di
un ordine del giorno. Rientrerebbe tutto nelle varie ed eventuali....

> Inoltre, la affermazione che la decisione non sia valida perche'  l'argomento
> non e' stato sollecitato in lista non ha pregio in quanto - con l'attuale statuto -
> non e' una condizione necessaria (purtroppo).

Giorgio, leggi quello che scrivo. Non ho detto che non e' valida perche'
non e' stata discussa in lista, ho detto che e' "inopportuna". Il che e'
ben diverso.

> E' triste pero' notare che tali
> argomentazioni (opportunita' delle decisioni prese senza informativa /
> sollecitazione / consenso preventivo della lista) vengano sollevate solo
> quando sembra facciano comodo a supportare le proprie posizioni.

Questo non lo accetto proprio, visto che sono quello che auspica che
sia data pubblicita' alle convocazioni ed a quello che sara' trattato
nelle riunioni.

Il punto pero' e' un'altro


> Cordiali Saluti
> Giorgio Griffini

--

    Enzo Fogliani.


-------------------------->>>  <<<--------------------------
Avv. Enzo Fogliani, via Prisciano 42, 00136 Roma
Tel.:  +39-06-35346935; Fax:  +39-06-35453501
http://www.fog.it/enzo - E-Mail: fog a fog.it



Maggiori informazioni sulla lista ita-pe