R: discrezionalita' per la R.A.

Maurizio Codogno mau a BEATLES.CSELT.IT
Gio 19 Ott 2000 16:07:25 CEST


Enzo:

> > Lamentati con il Diretur (io) che non ho espresso bene il punto all'OdG. La
> > richiesta era ben nota a tutto il CE, pero`, e nelle note prima della
> > convocazione ufficiale l'avevo anche ribadita.
>
> Scusa Maurizio, su questo devo dissentire. Della richiesta di Denoth si
> e' parlato ben prima della convocazione della riunione, dalla fine di
> agosto alla prima meta' di settembre;  sinche' il 18 tu hai liquidato la
> questione con delle modifiche richieste dalla RA osservando che se
> Denoth voleva delle modifiche, doveva fare domanda al CE e non al
> Presidente, come invece aveva fatto.
>
> Riporto le tue parole testuali (Mon, 18 Sep 2000 19:05:39 +0200):
> > Dico che lo statuto dice che chiunque puo` sottoporre AL COMITATO
> > ESECUTIVO (e non al Presidente) una questione.
> > Se vogliamo fare una riunione e dare una risposta ufficiale,
> > nessun problema: pero` non ne abbiamo un obbligo formale.
>
> Col che io ho dedotto (come penso possa dedurre chiunque da quello che
> hai scritto) che per te la questione era chiusa sotto il profilo
> formale, perche' la richiesta di modifica era stata fatta al Presidente
> e non al CE.

Peccato che il 28 abbia poi scritto

=========
Subject: riunione - 10 ottobre (data tentativa)

Ho parlato stamattina con l'ing. Pierri (la new
entry del CE...) che e` d'accordo nell'ospitarci
presso l'Istituto Superiore CTI del Ministero
delle Comunicazioni a Roma (Viale America 201,
zona Eur) per l'ultima riunione del ciclo 1999-2000.

La data proposta e` martedi` 10 ottobre, al solto
dalle 10:30 alle 17:30, ma se ci sono ottime
ragioni per anticiparla a lunedi` 9 si puo` fare.

I punti all'OdG che ho visto finora sono
- chiarificazioni su norme e procedure (richiesta di
Denoth e Bankitalia)
- proposte di modifica allo statuto da portare
all'assemblea della NA
- arbitronline?
- varie ed eventuali.

Domani faccio la convocazione ufficiale, quindi
se pensate ci sia qualcosa da aggiungere o modificare
ditemelo subito.

=========

da cui si poteva evincere il fatto che - visto che in ogni caso una
riunione si faceva - tanto valeva decidere anche su questo. Non e` la prima
volta che il CE delibera su richieste chieste informalmente (se volete vado
a recuperare i messaggi arretrati). Nelle discussioni *prima* del 28
settembre sono state proposte varie possibilita`, e alla fine si era deciso
di dare un consiglio informale, il che non era comunque bello.
Sulla forma rispetto all'articolo 16.1, Denoth non ha MAI inviato richiesta
al CE ai sensi di quell'articolo, quindi non ha senso dire che il periodo
era scaduto o no.

> NON E' VERO invece che fosse noto a tutto il CE che sarebbe stata
> discussa alla riunione del 9 ottobre una modifica alle regole di naming.
> (se poi privatamente l'avevi fatto sapere a qualcun'altro non lo so. Di
> fatto, sulla lista CE non ve ne'e traccia).

non ho parlato con nessuno privatamente di questa questione, non
avendo nessuna idea a proposito (se non che era necessario che la richiesta
di documentazione avvenisse dopo l'inserimento "in graduatoria", per
evitare che la RA potesse teoricamente bloccare una richiesta e farne
arrivare un'altra per lo stesso nome. Ma questa mia posizione era ben nota a
tutto il CE). E resto dell'idea, sia pure in forte minoranza rispetto alla
NA, che la NA fa una figura non certo bella a mettersi a specificare lei
che certe persone possono avere una rete di protezione maggiore di quelle
comuni. Se - come ritengo piu` che verosimile - il Presidente mettera` il
veto, vorra` dire che il prossimo CE riscrivera` la norma secondo il volere
della maggioranza della NA, nessun problema.

> Faccio poi notare che se si trattasse solo di una imprecisa formulazione
> dell'ordine del giorno, avresti violato comunque lo statuto, che ti
> imponeva di rendere pubblica in lista la richiesta di Denoth e riunire
> il CE entro il 25 settembre

Come ho scritto sopra, non e` la prima volta che ho portato all'OdG del CE
richieste che mi sono arrivate informalmente. Se volete considerare questo
"poca trasparenza nel mio operato", allora ne sono colpevole. Ripeto che -
fino a quando lo statuto non permettera` l'equivalente di una "proposta di
legge popolare" con N persone che firmano una modifica alle regole di
naming - dal mio punto di vista e` preferibile una soluzione piu` leggera
del 16.1, considerando che tanto le decisioni non le piglio solo io ma
tutto il Comitato Esecutivo.

.mau.



Maggiori informazioni sulla lista ita-pe