Richiesta precisazioni verbale riunione CE del 21/3

Maurizio Codogno mau a BEATLES.CSELT.IT
Lun 2 Apr 2001 09:22:34 CEST


On Mon, 02 Apr 2001 01:14:02 +0200
Griffini Giorgio <grunz a tin.it> wrote:

> Credo che sia opportuno precisare meglio le posizioni dei vari componenti

> Dal testo riportato nel verbale, mentre posso intuire il favorevole ed uno dei
> contrari, non e' evidente chi siano gli astenuti ed i rimanenti contrari.

Io generalmente, quando faccio il segretario, segno esplicitamente i
nomi dei votanti solo se qualcuno me lo chiede esplicitamente
durante la riunione.

Se sono fuorilegge, vi prego di avvertirmi, visto che la cooperativa
che gestisce la mensa TILab (ex Cselt) potrebbe si` portarmi
le arance in prigione, ma magari ha ancora bisogno di me...


> Nel merito della decisione vera e propria, ho forti perplessita' (eufemismo)
> perche' in tal modo si rende piu' simile la nostra procedura amministrativa ad
> un giudizio di merito su chi abbia 'piu'  titolo' ad un nome a dominio rispetto a
> quello che e' uno dei punti cardine e di forza della UDRP ICANN (suggerita
> anche dalle best pratice di WIPO per gli open ccTLD) ovvero la definizione di
> 'registrazione in malafede' con relativo presuppostto di 'revoca' e solo in
> subordine una eventuale 'riassegnazione'.

Come scrissi gia` a suo tempo, a parte il nome della PDR, l'idea alla
sua base e` che qualcuno pensi che quel nome a dominio lo danneggi.
Dopo avere letto i vari pareri nella lista, ho modificato la mia
posizione iniziale, comprendendo che puo` avere senso che un nome venga
"reso irregistrabile" (che e` cosa diversa da "revocato"), perche` non
ha senso che uno sia cornuto e mazziato e debba continuare a pagare
per codognovaffanculo.it; ma negli altri casi, cioe` quando c'e` un
danneggiamento non solo morale, la riassegnazione e` la scelta piu`
logica. Nessuno vieta al riassegnatario di cedere il dominio a
qualcun altro che ne ha titolo, no?

ciao, .mau.



Maggiori informazioni sulla lista ita-pe