Risposta a R. Fantini Perullo su richiesta precisazioni verbale CE

Griffini Giorgio grunz a TIN.IT
Mar 3 Apr 2001 03:40:27 CEST


Onestamente il tuo messaggio mi stupisce un po' ....ad ogni modo rispondo
perche'  temo di essere stato frainteso, almeno su alcuni punti...

> Dunque: Giorgio, tu presumi un po' troppo....

Qui spero che con 'presumere'  ti riferisca alla accezione del termine (che mi
e' propria) per cui "Presumere=Argomentare logicamente da fatto noto per
risalire ad un fatto ignoto" (Zingarelli 2001)
C'e da dire che 'presumere'  e' l'unico vezzo che mi e' concesso visto che i
'fatti' oggetto della richiesta di precisazione sono appunto ignoti....:-)

> Deve essere uno sport molto in voga in questi periodi, quello di
> "dietrologizzare" su tutto l'operato dell'assemblea e del CE....:-)
> Mi ricordo che a Pippo Gatto (suo msg del 19/03.2001 "Re: Riflessioni
> post-assemblea" e mia risp. del 20/03/2001 stesso titolo) dissi "Scusate, ma
> non vi sembra di pontificare un po' troppo presto?", riferito a commenti su
> azioni che avrebbe dovuto compiere la NA e in specifico il CE, e che in un
> certo senso erano gia' state previste e commentate negativamente.
>

Non mi sembra di avere mai espresso delle critiche 'a vuoto' o tanto per
sgranchirmi le dita. La richiesta nasce da una esigenza specifica che spiego
in seguito.

> Dicevo: Giorgio, perche' non dovrebbe bastare l'esito della votazione in
> seno a CE della proposta Fogliani sull'articolo 16.6? Perche' e' necessario
> sapere chi ha votato pro, chi contro e chi si e' astenuto? Potrei rispondere
> anche che ai sensi della legge 675/96 (e ricordo a tutti che qualsiasi
> regolamento non puo' andare contro a nessuna legge dello Stato) sulla tutela
> dei dati personali, nessuno ha esplicitamente autorizzato la divulgazione
> del nominativo associato al voto, che era palese ma soltanto all'interno del
> CE.

Qui ho due appunti da fare: il primo e' che siccome i membri CE sono eletti
dalla assemblea in base alle scelte individuali di ciascuno, ed ognuno (spero)
ha ritenuto di votare un rappresentante che meglio approssima le proprie
personali idee riterrei almeno 'carino' (nei confronti dei rappresentati) sapere
come il 'rapprentante' sta operando... non ti pare ?
Secondo, trovo un po' fuori luogo il voler tentare di nascondersi dietro la 675
(questo sinceramente mi sembra) visto che, ad esempio, le elezioni
dovevano essere a votazione pubblica (da statuto) e invece e' stato fatto
diversamente ed inoltre la cosa suona perlomeno 'strana' detta da te piu' se
non altro per il giusto accenno al clima da "carboneria" da cui e' necessario
uscire e di cui ti sei fatto portavoce. Spero che tu non abbia cambiato idea.
Per carita'  se volete 'segretare' le Vs. decisioni/astensioni fate pure.
Se vi e' possibile pero' almeno evitate di mettere i soli numeri  (X a favore, Y
contro, Z astenuti) e mettete il solo risultato finale perche' altrimenti sembra
quasi un dispetto.

>
> A cosa ti serve sapere chi sono i contrari a Fogliani? (che poi non e' vero:
> contrari a quella particolare proposta, come argomentato correttamente nel
> verbale), oppure sapere chi si e' astenuto?

Con tutto il rispetto per Enzo, del fatto che fosse il 'Fogliani' a fare la
proposta non mi interessa proprio infatti a me interessa sapere chi era
favorevole o meno alla proposta in se'  per sapere come regolarmi rispetto
alla aderenza o meno al mio modo di vedere le cose. Sulle astensioni
preciso meglio tra poco.

> Perche' identifichi "tout court"
> gli astenuti con chi si disinteressa dei lavori del CE? Si potrebbe al
> limite considerare disinteressati coloro i quali non presenziano alle
> riunioni del CE (e bisogna vedere pure perche': se io ho una valida
> giustificazione per la mia assenza, non vedo perche' debba essere tacciato
> di "boicottaggio", scusa il termine ma mi incazzerei e non poco, io! E dato
> che puo' capitarmi all'improvviso di trovarmi - in giornate previste di
> riunione - a Copenhagen oppure a Potenza per urgenze irrinunciabili e
> inposticipabili - e stava accadendo proprio quel giorno! - mi urta molto
> essere additato come lavativo per questo: ti assicuro che in casi cosi'
> divento una belva...!), dicevo, ma non chi si astiene per una particolare
> votazione: hai un concetto assolutamente elastico dei "disinteressati", un
> po' troppo, anzi sospettosamente troppo....!

Scusami ma l'identificazione 'tout court' a cui fai riferimento mi sembra un po'
affrettata.
Credo che sarai d'accordo con me che la 'missione' di chi e'  membro del CE
e' quella di 'decidere'. Non sono un irragionevole ripetto ad eventuali problemi
di partecipazione ma spero che tu tenga conto che l'assemblea del 16 e'
stata convocata proprio perche' eravamo in presenza di un CE che non stava
adempiendo alla sua 'missione' ovvero 'decidere'.
Nel caso specifico su 9 pareri esprimibili ne sono stati espressi solo 5.
Permetti che mi preoccupo ? Magari sarebbe facile tranquillizzarmi se
fossero disponibili spiegazioni,  ovviamente non sono forse nella posizione di
poterle 'pretendere' ma concedimi almeno il 'difetto' di volerle richiedere....

>
> Detto questo, anche se probabilmente il direttore del CE mi cazzia perche'
> non sarei tenuto a dirlo, io ho votato contro la proposta di Fogliani,
> perche' rintenevo valide le argomentazioni di Monti. Basta.
>

E ci voleva tanto ?  Pero' per carita' , non sia mai che "costringa" qualcuno a
fare qualcosa che non si sente di fare.... (e che io credo dovrebbe... ma forse
e' un problema solo mio)... e vi prego di scusarmi per l'ardire....
Una curiosita'... per quale motivo un/il direttore del CE dovrebbe cazziare un
membro che esprime la propria opinione pubblicamente ? (che e', tra l'altro,
l'opinione che ha contribuito al formarsi della decisione)

> E finiamola di camminare con le spalle al muro per paura dei "paduli"... che
> noi stessi chi chiamiamo contro.
>

Il problema caro Roberto e' che il CE (essendo un luogo 'ristretto' di
decisione) e' festa grande per gli stormi di "paduli" pronti ad avventarsi sui
malcapitati di turno, che essendo 'pochi'  sono facilmente attaccabili.
Ovviamente i 'malcapitati' tentano di difendersi come possono....ed una
spruzzatina di 'non-decisionismo' (astensione/assenza) almeno
temporaneamente mette al riparo.
Non e' il tuo caso, perche' in un senso o nell'altro il tuo parere lo hai
dato...quindi non arrabbiarti con me.... :-)
Non escludo a priori che ci sia qualcuno che ha delle buone ragioni per
astenersi, per carita'  non voglio crocifiggere nessuno, ma basta spiegarsi e
problemi non ce ne sono...

> Evidentemente quel brano del capitolo III dei "Promessi sposi" che mandai a
> suo tempo e' stato letto da troppo pochi... Dovremmo riscoprire la
> letteratura invece di darci contro l'un l'altro.
>

Sara'... ma gia' siamo 'polli' (e gia' il paragone non mi sconfifera
particolarmente) ...lasciaci almeno il gusto di fare qualcosa da 'guerrieri' (non
mi riferisco ad Ignazio) tanto in padella, essendo polli, prima o poi ci finiamo
lo stesso...

Cordiali saluti
Giorgio Griffini



Maggiori informazioni sulla lista ita-pe