R: R: MAP e cancellazione (era Risposta a V.Bertola su MAP)

Ignazio Guerrieri guelex a TIN.IT
Gio 5 Apr 2001 10:31:12 CEST


Enzo Fogliani ha scritto:

>> a me sembra che la situazione, al contrario, sia chiarissima.
>> a questo riguardo, puo' tornare utile la rilettura del verbale
dell'ultima
>> riunione, che incollo di seguito per qualche brevissimo commento
successivo:
>> tralasciando ogni commento nel merito ne consegue che:
>> 1) e' stato FORMALMENTE proposto l'INSERIMENTO della semplice
cancellazione
>> tra i "provvedimenti" (mah!) con cui si puo' concludere una PDR (il che
>> evidentemente presupponeva che tale possibilita' non fosse prevista in
>> precedenza);
>
>Ignazio, forse non hai approfondito la genesi della questione. La
>richiesta e' stata esplicitamente fatta da Lapo Sergi per uscire
>dall'ambiguita' in un senso o nell'altro, tanto che aveva proposto due
>alternative.
>
Enzo, all'ultima riunione (per me la prima nel CE :-), a causa della
pesantissima mole di altri argomenti ancora piu' urgenti da trattare, non e'
stata messa ai voti la proposta di Lapo Sergi, ma la tua, formulata
"estemporaneamente" e mirata ad ottenere, tout court, l'espresso inserimento
della cancellazione tra i possibili esiti delle MAP.
E' chiaro (almeno secondo me) che la proposta di Lapo dovra' essere -
finalmente - votata alla prossima riunione, ma ripeto che si tratta di una
cosa ben diversa da quella trattata il 21 marzo.
Se poi vuoi dire che si e' aspettato troppo a votare sulla proposta di Lapo,
beh, potrai anche avere ragione, ma permettimi di dire che si tratta di
un'eredita' lasciata dal precedente CE, di cui io (al contrario di te....:-)
non facevo parte.

>> 2) la proposta e' stata FORMALMENTE respinta;
>> 3) la cancellazione non puo' essere oggetto di MAP.
>>
>> dov'e' la confusione?
>
> La confusione sta nel fatto che tutti e tre i saggi che si sono
>occupati della questione l'hanno risolta a favore della possibilita'
>della cancellazione. E non sono - ne converrai - gli ultimi arrivati.
>Anche la stampa giuridica specializzata e' dello stesso avviso, e dello
>stesso parere sono la maggior parte di quanti si sono espressi in lista
>fin'ora.
>
Enzo, qui entriamo nel merito ed e' questione d'interpretazione; ed ogni
opinione merita quindi rispetto, compresa la mia, anche se sicuramente molto
meno autorevole di quella dei saggi e della stampa specializzata cui fai
riferimento.
Come ho gia' detto in un'altra mail, io credo che le regole di naming siano
chiarissime nel prevedere la riassegnazione come unica soluzione delle MAP;
e che, ammesso e non concesso che nelle procedure (art. 3 n. 9) sia presente
qualche elemento di ambiguita', le regole di naming hanno una rilevanza
superiore rispetto alle procedure fissate per il funzionamento delle MAP.
Quindi, ***questo e' il mio personale parere***, tutta questa confusione non
la vedo proprio.
ciao
Ignazio
----------------------------------------------------------
Avv. Ignazio Guerrieri
Via G. Nicotera, 29
00195 - ROMA
E-Mail: guelex a tin.it
Tel.: +39-06-3217708;  Fax: +39-06-3223335



Maggiori informazioni sulla lista ita-pe