il monopolio di RA

Luca Venturini luca a YEPA.COM
Lun 23 Apr 2001 14:33:10 CEST


Scusa, tra le tante cose da fare non pensavo
di dover illustrare cio' che mi pare evidente
a chiunque sia costretto a lavorare con la RA
tutti i giorni.

A. Il Registry non deve essere unico. Specie se i
livelli di servizio sono quelli della RA italiana.

B. Credevo fosse proprio la RA. Non mi pare che la
NA abbia mai scelto i prezzi. In realta' la cosa importante
e' il rapporto tra qualita' del servizio offerta e prezzo.

Per rispondere anche a mau, la Yepa e' solo uno delle
centinaia di soggetti che potrebbero fare il registry
meglio dell'attuale RA. Se daremo la possibilita'
di scegliere il registry preferito ci divertiremo tutti
a vedere quanti andranno a registrare i domini dalla
RA attuale.

A presto.

Control C wrote:
>
> Ho senz' altro compreso la tua TESI ma non riesco a trovare traccia di
> ARGOMENTI:
>
> A. Sei d' accordo sul fatto che il Registro (Registro, NON Registrant!)
> *deve* essere unico? SI/NO/PERCHE' ...
>
> B) Sei d' accordo sul fatto che NON e' RA a fissare i prezzi di mercato?
> SI/NO PERCHE' ...
>
> C) Se la risposta anche ad uno solo dei questiti e' NO, quali sono a tuo
> avviso gli argomenti a sostegno?
>
> D) Se la risposata ad entrambi i quesiti e' SI, quali sono a tuo avviso
> le condizioni formali per definire MONOPOLISTA una entita'?
>
> Ciao e grazie,
>
> Giorgio Giunchi
>
> ..........
> references
> ..........
>
> Luca Venturini wrote:
> >
> > E' veramente comico sentir dire che la RA non sia
> > monopolista.
> >
> > Non solo si tratta di monopolista, ma anche della
> > peggior specie: quei monopoli pseudo statali
> > gestiti con meccanismi burocratici che offrono
> > livelli di servizio scandalosamente bassi.
> > (e, per quel poco che offrono, anche costosi).
> >
> > Ing. Luca Venturini
> > Yepa S.r.l.
> >
> > Control C wrote:
> > >
> > > All' argomaneto di .mau. aggiungo:
> > >
> > > 1. La RA  ha fissato  una  interazione di servizio per i Provider a
> > > prezzo di costo.
> > >
> > > 2. La RA ha fissato una  interazione di servizio per gli utenti privati
> > > a prezzi di convenzione, programmaticamente  sconvenienti rispetto a
> > > quelli dei Provider.
> > >
> > > 3. Quindi la RA non gioca sul differenziale costi/prezzi (e con cio'
> > > stesso consente discrezionali politiche di prezzo dei Provider).
> > >
> > > 4. Quindi la RA non *gioca sul mercato*
> > >
> > > 5  Quindi la RA non e' monopolista.
> > >
> > > 5. Se non della funzione di manutenzione del Pubblico Registro che, come
> > > dice impeccabilmente .mau., ***deve*** essere unico.
> > >
> > > Giorgio Giunchi
> > >
> > > ..............
> > > references
> > > ..............
> > >
> > > Maurizio Codogno wrote:
> > > >
> > > > On Sat, 21 Apr 2001 22:38:49 +0200
> > > > Riccardo Roversi <rroversi a sla.it> wrote:
> > > >
> > > > > Come tu sai, almeno credo, il monopolio non , di per s, vietato dalla
> > > > > legge antitrust italiana, n da quella europea: ci che  vietato  abusare
> > > > > della posizione di dominio di cui si gode su un determinato mercato.  Da
> > > > > questo punto di vista RA deve stare molto attenta, nel senso che qualsiasi
> > > > > scelta con contenuti (anche solo indirettamente economici) che RA compie
> > > > > potrebbe essere valutata dall'antitrust come un possibile abuso di posizione
> > > > > dominante.
> > > > >
> > > > > Se RA pensa di essere esente dalla possibile applicazione della legge
> > > > > antitrust, si sbaglia di grosso.
> > > >
> > > > Il problema e` semplicemente dovuto al fatto che i maintainer continuano
> > > > a non diventare (o a non voler diventare) registrar a tutti gli effetti.
> > > >
> > > > Il registro *deve* essere unico, e almeno formalmente opera in regime
> > > > di copertura dei costi (e oggettivamente, 5 euro l'anno non sono poi
> > > > tanti). Posso al limite immaginare che la funzione di registro sia data
> > > > a qualcun altro nel caso la RA "si comporti male", ma non riesco a vedere
> > > > come avere piu` RA...
> > > >
> > > > .mau.



Maggiori informazioni sulla lista ita-pe