R: aggiornata la pagina "presentazioni" NA

asso a STARNET.IT asso a STARNET.IT
Mar 10 Lug 2001 15:15:00 CEST


At 13.41 10/07/01 +0200, Direttore Arbitronline wrote:
>Caro Enzo,
>
>innanzitutto la presentazione era stata predisposta esclusivamente per la
>conferenza che si è tenuta al futurshow. E' stata una decisione successiva
>metterla sul sito, decisione a cui non ci siamo opposti perché non pensavamo
>che destasse così tanto clamore, "proprio da parte di un concorrente" di
>Arbitronline????.
>
>Ritengo, inoltre, che non sia il caso di comportarsi da bambini!!!! Noi come
>Arbitronline non abbiamo nulla di cui vergognarci e ci siamo sempre
>comportati correttamente, e questo la gente l'ha capito.

Da semplice osservatore non mi era sembrato che si fossero fatte accuse di
sorta. Pero' se c'e' qualcosa che non ho capito potreste spiegarmelo?


>
>Per quanto riguarda i saggi di C.R.R.D e la loro qualità  non sei tu che
>devi valutare (o farti pubblicità), ma il pubblico.

Chi e' che giudica l'operato dei saggi? chi sarebbe questo pubblico? chi
custodisce i custodi?
io in passato ho posto delle domande a cui non ho avuto risposta, invece di
beccarvi (legittimamente) fra enti conduttori perche' non ci aiutate a
comprendere meglio il senso delle norme che regolano  il sistema e che a me
sembrano inadeguate?


>Ritengo, inoltre, che stilare una classifica degli enti conduttori siamo
>piuttosto ridicolo quando ci sono enti conduttori che non hanno avuto ancora
>una procedura ma che sicuramente se la meriterebbero.

perche' questi enti non hanno avuto una procedura?
le classifiche sono importanti pero' i termini di paragone devono essere
omogenei

>Io intervengo poco in lista e ti pregherei di lasciarmi fuori. In lista si
>cerca di migliorare e di contribuire allo sviluppo delle regole e della
>Naming Authority e non per accusare le persone.

Scusa ma se ci sono motivi di disagio perche' non pensare serenamente di
risolverli modificando (se opportuno) le cose che non vanno?

 Noi molto spesso ci
>tratteniamo e ci teniamo dentro le nostre opinioni?????????

Scusa se non capisco ma perche' trattenersi, le opinioni sono importanti e
alzano il livello della discussione. Mi rendo conto che senza conoscere
tutti gli antefatti  e' difficile capire pero' di questi argomenti perche'
non se ne puo' discutere serenamente?


>Luca Sandri
>
>
>----- Original Message -----
>From: Enzo Fogliani <fog a fog.it>
>To: Riccardo Roversi <rroversi a sla.it>
>Cc: Naming Authority Italiana <ITA-PE a NA.nic.it>
>Sent: Tuesday, July 10, 2001 1:11 PM
>Subject: Re: aggiornata la pagina "presentazioni" NA
>
>
>Riccardo Roversi ha scritto:
>>
>> Dal canto mio, vorrei fare i complimenti a Fogliani per il passaggio che
>> riporto:
>>
>> "Interessante notare come la qualificazione dei saggi inseriti nelle liste
>> dei diversi enti conduttori risulti  elemento determinate nella scelta
>dell'
>> ente da parte dei ricorrenti rispetto all'elemento economico. La C.R.D.D.
>è
>> infatti di gran lunga la più prescelta, nonostante pratichi le tariffe più
>> care (2.300.000 oltre iva per un nome a dominio) e nonostante sia quella
>con
>> la più alta percentuale di ricorso respinti."
>
>Riccardo,
>
>Cio' che ho scritto e' un dato di fatto che risulta da quanto pubblicato
>sul web dei vari enti conduttori. Tariffe, ricorsi accolte e risorsi
>respinti risultano su internet, e non ho fatto altro che trarre alcune
>conclusioni, che potranno essere personali, ma non mi sembrano cosi'
>infondate.
>
>Senz'altro non sono conclusioni negative per Arbitronline, che e' al
>secondo posto per procedure ricevute e condivide con CRDD circa un terzo
>dei propri saggi.
>
>    Enzo.
>
>P.s.: complimenti anche per la presentazione di Luca Sandri! 16 pagine
>Html il marchione "Arbitronline" in bella evidenza!
>
>Ciao,
>
>        Enzo.
>
>-------------------------->>>  <<<--------------------------
>Avv. Enzo Fogliani, via Prisciano 42, 00136 Roma
>Tel.:  +39-06-35346935; Fax:  +39-06-35453501
>http://www.fog.it/enzo - E-Mail: fog a fog.it
>
>



Maggiori informazioni sulla lista ita-pe