enti conduttori

Ettore Panella box a STARNET.IT
Gio 21 Giu 2001 22:10:06 CEST


At 09.44 21/06/01 +0200, you wrote:
>Ma secondo te che cos'e un ente conduttore?
>E' come dire "lo Stato", ma chi e' lo Stato se non i cittadini che lo
>compongono?
>Cos'e' l'Ordine degli Avvocati (degli Ingegneri, dei Giornalisti, etc..) se
>non i professionisti che lo compongono?

I giudici vengono selezionati dopo un concorso per titoli ed esami, vengono
selezionati per competenza territoriale e non vengono scelti dall'avvocato
della parte lesa, il potere legislativo ha inserito una serie di norme a
tutela della loro imparzialita' per cui un utente che abbia motivo di non
sentirsi tutelato dal magistrato puo' ricusarlo adducendo fondati motivi.

ESATTAMENTE quello che succede nella NA



>L'Ente Conduttore sono i saggi che lo compongono. Ci sara' un
>"coordinamento" (non so come e' strutturato un Ente Conduttore ma penso che
>esista una commissione che nomina i saggi) e il "portafoglio" dei saggi
>associati all'ente in questione.

i soldi passano dal ricorrente all'ente se i saggi fanno parte integrante
dell'ente come dici tu  allora di  fatto il ricorrente paga le competenze
al saggio, se per fare un esempio il marito decide di separarsi dalla
moglie, come giudicheresti il fatto che a decidere le condizioni del
divorzio non sia un terzo estraneo alle vicende ma il legale del marito?



>Non credo assolutamente che il solo fatto che i saggi e gli Enti Conduttori
>siano tutti membri della NA, possa configurare un conflitto d'interessi... E
>nemmeno, secondo me, che il regolamento e' fatto apposta per favorire
>l'azione degli Enti Conduttori....

infatti su questo sono daccordo, anzi se nel CE c'e' un membro degli enti
la cosa potrebbe essere utile.



>Roberto.
>RFP - ANSA.
>
>
>----- Original Message -----
>From: "Ettore Panella" <box a starnet.it>
>To: "Roberto Fantini Perullo - Agenzia ANSA" <roberto.fantini a ANSA.IT>;
><studiodesantis a monrif.net>; <ITA-PE a NIC.IT>
>Sent: Wednesday, June 20, 2001 2:44 PM
>Subject: Re: enti conduttori
>
>
>Certamente e' bene che i saggi collaborino con la NA pero' sarebbe da
>evitare la catena
>ricorrente offre come obolo 2.000.000 circa all'ente conduttore (che avendo
>sostenuto delle spese e' contento di incassare) -> l'ente conduttore offre
>come obolo una cifra al saggio (che probabilmente non disdegna integrare le
>proprie entrate).
>
>Poiche' il saggio e' scelto dall'ente conduttore le sue entrate sono
>condizionate dalle MAP commissionate all'Ente Conduttori dai ricorrenti.
>
>Visto in prospettiva futura di concorrenza tra enti conduttori per
>accaparrarsi le fette di mercato migliore la domanda sorge spontanea :-)
>
>su cosa si basera' la concorrenza tra gli enti?
>sull'abilita' a compilare e passare le carte al saggio?
>sulle qualita' del saggio?
>sulla rispondenza del saggio alle esigenze del cliente (ovvero il
>ricorrente)?
>
>Ai posteri l'ardua sentenza
>
>PS
>meglio il sorteggio tra saggi scelti con criteri oggettivi ma soprattutto
>ben definiti dalla NA ed in carica per un numero definito di anni (cosi' le
>loro entrate non dipenderanno dal lavoro degli enti conduttori)
>
>
>At 22.55 20/06/01 +0200, Roberto Fantini Perullo - Agenzia ANSA wrote:
> >Mi spiace ma non hai colto il significato del messaggio.
> >La domanda di fondo che emerge e': e' legittimo che i saggi appartengano
> >alla Naming Authority?
> >La risposta che io darei e': certamente, anzi, sarebbe opportuno che tutti
>i
> >saggi convolti nelle MAP appartengano alla Naming Authority, cosi' come
> >tutti gli avvocati appartengono all'Ordine degli Avvocati etc.... Si e' mai
> >visto che una causa venga ricusata perche' i due avvocati contrapposti sono
> >appartenenti allo stesso Ordine?
> >
> >Bisogna saper interpretare i messaggi.... e saperli interpretare senza
> >strumentalizzazioni.
> >
> >Ciao.
> >
> >Roberto
> >RFP - ANSA.
> >
> >----- Original Message -----
> >From: "Ettore Panella" <box a starnet.it>
> >To: <studiodesantis a monrif.net>; <ITA-PE a NIC.IT>
> >Sent: Monday, January 01, 1996 12:51 PM
> >Subject: Re: enti conduttori
> >
> >
> >At 21.57 19/06/01 -0000, studiodesantis a monrif.net wrote:
> >>Salve, analizzando procedure e saggi nonchč la lista dei membri della
> >naming ho riscontrato che in procedure del quale l'arbitro dovrebbe essere
> >imparziale,   procedeva per colleghi di colleghi in altri enti, e che molti
> >saggi sono membri della naming.
> >>Chiedo alla lista una risposta forte, dove risiede l'imparzialitą del
> >quale dovrebbe essere carico ogni membro degli enti, e in particolare ogni
> >membro della naming.
> >
> >Personalmente lo ho detto piu' volte per la credibilita' del sistema non
> >deve esserci un collegamento diretto tra ricorrente->ente->saggio, scopro
> >con piacere che c'e' un altro che vede nella cosa un pericolo.
> >______________________________________________________
> >
> >
> >______________________________________________________
> >
> >
>______________________________________________________
>
>
>______________________________________________________

-------------------------------------------------------------------
Dott. Ettore Panella
Starnetwork srl
via D. Guadalupo 14
84126 Salerno
http://www.starnet.it

--------------------------------------------------------------------



Maggiori informazioni sulla lista ita-pe