Proposta metodologia di lavoro

Daniele Vannozzi Daniele.Vannozzi a IAT.CNR.IT
Lun 12 Mar 2001 11:32:13 CET


Enzo Fogliani wrote:
>
> Control C ha scritto:
> >
> > CONCORDO IN ASSOLUTO: E' IL METODO CHE CI FA LAVORARE NEL MODO PIU'
> > RAZIONALE, AFFRONTARE LE QUESTIONI IN ORDINE GERARCHICO, CON EFFICIENZA
> > E RISPARMIO DI TEMPO!
>
> A prima vista potrebbe sembrare cosi'; e lo sarebbe se il CE si riunisse
> almeno 4 giorni alla settimana. Ma cosi' non e'. Il CE si riunisce di
> solito una volta al mese, e seguire questa metodologia comporterebbe
> decisioni nel giro di secoli.

Enzo,
non concordo con la tua opinione, a mio avviso tale metodo puo'
forse richiedere un po' piu' di risorse in una fase iniziale di
discussione sui vari punti ma poi consente di arrivare alla
stesura di un articolato in maniera molto piu' semplice e lineare
avendo ben presente i "pensieri" sui singoli aspetti.

>
> La mia esperienza in tre anni di CE dimostra che questo tipo di
> metodologia e' la situazione di maggiore inefficienza possibile. Ed
> infatti, decisioni e modifiche sono state fatte solo quando e' stato
> presentato un articolato ben preciso e gia' predisposto. (La RA fa lo
> stesso quando veramente vuole che una norma sia approvata; si veda ad
> esempio la riunione del 24 novembre 2000, nella quale la RA ha
> presentato un articolato ben preciso di modifiche alle regole tecniche,
> o il lavoro che ha portato nel 98-99 alle attuali norme).

L'articolato e' utilissimo se dobbiamo apportare modifiche per un
aspetto specifico mentre e' poco produttivo o addirittura fuorviante
se deve intervenire pesantemente su un complesso di regole e procedure
senza aver prima definito e chiarito i punti cardine di questa
opera di revisione.
Personalmente ritengo che una parte delle attuali necessita' di
revisione delle regole e procedure siano proprio il frutto della
metodologia usata a quel tempo dove si andava avanti a "botte"
di articolati che erano sviluppati in momenti diversi e da persone
diverse senza una "linearita' e accordo" sui principi di base.

>
> Di fatto, con un CE che si riunisce una volta al mese questa metodologia
> serve per insabbiare ogni proposta di modifica. Basta vedere cosa 
> successo per l'abolizione della LAR, su cui si e' spaccato il CE scorso.
> La proposta e' sul tavolo da un anno. Il CE ha rinviato, auspicato,
> discusso, rinviato ancora, etc.; e nonostante molti siano d'accordo
> sulla sua abolizione, ancora non si e' seriamente deciso qualcosa.

Credo che una sana e produttiva revisione di tutto il processo di
assegnazione delle regole e procedure non si possa portare avanti
a "colpi di maggioranza" ma con una serio ed efficace lavoro di
confronto quantomeno sui principi ispiratori di questo processo.
Non mi pare che il metodo del confronto e della discussione sia
conosciuto con il termine "insabbiamento".
Inoltre non mi risulta che il CE scorso (quello in vigore ad oggi)
si sia spaccato sulla abolizione della LAR ma semmai su altro.

>
> Anzi, il sistema serve per tornare di nuovo sempre sugli stessi passi.
> Il CE del luglio 2000 aveva deciso il modello di nuova norma (quello che
> avevo proposto io), con il voto anche della RA. Alla riunione di Gennaio
> il tutto e' stato messo di nuovo in discussione, e quando e' stato
> proposto un articolato concreto la direttrice del CE l'ha bocciato senza
> neanche leggerlo.
>
> Io sono quindi dell'avviso opposto. Si discuta in lista seguendo questa
> metodologia; ma si presentino al CE (come del resto si fa in parlamento)
> testi di legge concreti e definitivi.

Io avevo espresso sulla lista del CE delle opinioni contrarie al
metodo utilizzato da te, Alessandro e Bruno per predisporre la
revisione delle regole e procedure in quanto non era
passata attraverso un confronto preventivo con il resto del CE
ma anzi contenenva addirittura argomenti su cui non si era
mai parlato e trovato una linea comune fino a quel momento.

>
> Se no, fra dieci anni staremo ancora a discutere sulla griglia.

Tra un po' di tempo in piu' ed un confronto serio con tutte le
realta' coinvolte nel processo di registrazione dei nomi nel ccTLD
.it preferisco decisamente il secondo....
Cordiali saluti,

                        Daniele Vannozzi
>
> Saluti a tutti.
>
>     Enzo Fogliani.
>
> -------------------------->>>  <<<--------------------------
> Avv. Enzo Fogliani, via Prisciano 42, 00136 Roma
> Tel.:  +39-06-35346935; Fax:  +39-06-35453501
> http://www.fog.it/enzo - E-Mail: fog a fog.it

--
-----                                                       -----
Daniele Vannozzi                  Phone:  +39 050 3152084
IAT - CNR Institute               Fax:    +39 050 3152593
Via Giuseppe Moruzzi, 1
56124 Pisa - Italy            E-mail:
Daniele.Vannozzi a iat.cnr.it
-----                                                       -----



Maggiori informazioni sulla lista ita-pe