verita' storica

ambrosini a ANDREAMONTI.NET ambrosini a ANDREAMONTI.NET
Mer 14 Mar 2001 10:07:24 CET


Salve a tutti,

Per verita' storica, faccio rilevare che nelle scorse assemblee le
deleghe di membri iscrivendi - subordinate comunque, ai fini del
voto, alla loro effettiva accettazione - sono state ritenute valide ed
accettate.

In ogni caso, sul punto, mi rimetto alle direttive dell'Assemblea e
del Presidente.

Buon lavoro.
Alessia Ambrosini


Date sent:              Wed, 14 Mar 2001 07:54:53 +0100
From:                   Fabio Tommasi <f.tommasi a agora.it>
Subject:                assemblea del 16 - candidature art. 5b
To:                     "ITA-PE a NIC.IT" <ita-pe a NIC.IT>
Copies to:              Claudio.Allocchio a GARR.IT

> Salve,
>
> ricordo essere un candidato in attesa di ammissione ex art. 5b.
> Non ricordo chi e non sono riuscito a reperire la relativa e-mail, ma ho
> letto un paio di messaggi che proponevano di operare un controllo delle
> presenze dei nuovi candidati e non accettare le domande di coloro che
> risultino assenti pur adeguatamente rappresentati come lo scrivente.
> Permettetemi di fare presente che, essendo un neo potenziale iscritto, sono
> venuto a conoscenza dell'Assemblea solo con l'iscrizione nella relativa ML e
> solo POCHI giorni prima di essa. Poiché sono di Lecce, e sappiamo che Lecce
> non si trova proprio dietro l'angolo, per rispondere affermativamente "SI"
> alla domanda "Fabio Tommasi è presente?" perdo almeno 3 giorni lavorativi e,
> sinceramente, non me li posso permettere in questo periodo particolarmente
> intenso. Discorso diverso sarebbe stato se avessi conosciuto la data
> (ricordo che ne sono venuto a conoscenza pochi giorni fa) con adeguato
> anticipo come tutti voi che siete iscritti da più tempo.
> Mi chiedo, quale differenza esiste tra me, non ancora membro e in attesa di
> accettazione dell'assemblea, ma adeguatamente rappresentato (da Alessia
> Ambrosini che ringrazio pubblicamente), e tutti coloro che sono già iscritti
> e non posso recarsi in Roma per l'assemblea, ugualmente rappresentati, ma
> che nessuno ritiene di dover sanzionare così drasticamente??
> Personalmente ritengo quanto segue:
> 1) trovo più riprovevole l'assenza di coloro che operano già all'interno
> della NA, ma che risulteranno assenti pur sapendo con largo anticipo la data
> dell'assemblea. Tali soggetti, semmai -ma, io, capisco perfettamente gli
> impegni improcrastinabili che si possono avere-, dimostrano una certa
> *passività* alla vita della NA. Diversamente, uno come me in attesa di
> accettazione e neofita della vita della NA, quale contributo serio e attivo
> può apportare in occasione di questa determinata assemblea?? Mi limiterei ad
> essere un semplice spettatore e a rispondere "si" alla richiesta di presenza
> e nulla di più.
> 2) trovo alquanto strano che un Autorità che opera con e per i nuovi mezzi
> di comunicazione telematica, quale la NA, richieda quale condizione per
> l'accettazione della domanda *la presenza fisica* di una persona, nonostante
> abbia esplicitato ampiamente i propri impedimenti ed il proprio desiderio di
> essere parte ATTIVA della vita della NA. Ripeto che, a mio modo di vedere,
> non apporterei nulla all'assemblea del 16 con un semplice "si". Discorso
> diverso sarebbe stato in altre circostanze e da MEMBRO acquisito della NA.
> Questo a mio modestissimo parere.
> Cordialmente,
>
> Fabio Tommasi
>
> e-mail: f.tommasi a agora.it
> http://www.studiotommasi.it
> Linea diretta: (0832) 24.37.34
> ICQ: 21062594



Maggiori informazioni sulla lista ita-pe