R: Mozione Speciale Elezioni Politiche. Proposta di

[Riccardo Roversi]

Buongiorno,

mi pare che si continui a girare intorno al problema.

Esistono gli enti conduttori ed esiste lo strumento della MAP, perchè
dobbiamo creare uno strumento nuovo, e parzialmente diverso, per le elezioni
politiche.

Se c'è una ragione particolare, la prego di comunicarla alla lista.
Altrimenti facciamo tutti fatica a capire le ragioni della sua proposta.

Se non c'è una ragione particolare, allora - francamente - mi pare che la
proposta non possa trovare accoglienza positiva

Grazie

R. Roversi
----- Original Message -----
From: "chiari mario" <chiari.hm a flashnet.it>
To: "Lapo Sergi" <sergilap a TIN.IT>
Cc: "itape" <ita-pe a NIC.IT>
Sent: Tuesday, March 13, 2001 7:12 PM
Subject: Re: R: Mozione Speciale Elezioni Politiche. Proposta di


> Hello,
>
> una breve replica, e poi ne parliamo in assemblea.
>
> Il problema è di lanciare il giusto messaggio a una parte del ceto
> politico. Il messaggio è: se voi ceto politico siete veramente preoccupati
> di un possibile problema, vi prendiamo in parola e non potrete accusarci
di
> non prendervi sul serio.
>
> La mia formulazione della mozione - ma si può migliorare - è tale da non
> far entrare in concorrenza il comitato con le MAP: il comitato ha solo il
> potere di decidere al massimo una sospensione provvisoria. Per la
> riassegnazione, il contestante dovrebbe comunque procedere per le strade
> già previste.
>
> Se poi costituito, il comitato rimanesse inattivo, come prevedo :-),
> avremmo fatto centro due volte. Nota il comitato dura solo  i due mesi
> della campagna elttorale. Niente di permanente.
>
> a presto mario
>
>
>
>
>  At 13.57 13/03/01 +0100, Lapo Sergi wrote:
> >> L'idea è di costituire un comitato di 'saggi', con poteri temporanei e
> >> circoscritti, che giudichi in via eccezionale contestazioni contro
> >> registrazioni sotto .it a tutela del corretto svolgimento della
campagna
> >> elettorale per le  elezioni del 13 Maggio.
> >
> >Idea balzana!!. :-)
> >
> >A questo scopo noi della NA siamo così forniti:
> >
> >Abbiamo ben 10 (dieci) Enti Conduttori autorizzati con tanto di elenco di
15
> >Saggi cadauno dei quali almeno 8 enti su 10 si stanno girando i pollici
> >perchè sono senza procedure (visto lo scarso ricorso a questo strumento).
> >
> >Abbiamo anche 1 Comitato di Arbitrazione formato da 18 membri NA tra i
più
> >esperti in materia che i pollici se li è sempre girati da due anni a
questa
> >parte (salvo due mezzi casi del 15 gennaio scorso, visto che questo
> >strumento non solo vede uno scarso ricorso ma è addirittura INUTILE -
parere
> >personale  ormai noto a tutti in lista - salvo che per il curriculum dei
> >componenti, per chi ne ha bisogno)
> >
> >E tu vuoi creare un'altra struttura simile a quelle di cui sopra
APPOSITA???
> >
> >Suvvia Mario, sii ragionevole, non abbiamo bisogno di un'altro inutile
pool
> >di giuristi, ne abbiamo già 11 che coinvolgono circa 80 Saggi, basta
> >stabilire a chi affidare i casi, chi paga e il gioco è fatto.
> >
> >O no?
> >
> >cordiali saluti
> >Lapo Sergi
> >
>