R: Stranezze...

Lapo Sergi quixe a QUIXE.COM
Mar 8 Maggio 2001 17:23:17 CEST


Ce n' una per la 5 ed una per la 2 6 e 7, separate.


Il vostro affabile segretario personale,
Lapo Sergi


----- Original Message -----
From: Wincom <ariosto a wincom.it>
To: <ITA-PE a NIC.IT>
Sent: Tuesday, May 08, 2001 5:13 PM
Subject: Stranezze...


> At 15.29 08/05/01 +0200, svp_crdd_it wrote:
>
> >Sono d'accordo con la richiesta di veto.
>
> At 15.30 08/05/01 +0200, svp_crdd_it wrote:
>
> >Chiedo anche io sia posto il veto alle decisioni 2, 6 e 7 del comunicato
> >33 del comitato esecutivo.
>
>
> At 16.28 08/05/01 +0200, Enzo Fogliani wrote:
>
> >Anche io chiedo che sia posto il veto alle decisioni 2, 6 e 7 del
> >comunicato
> >33 del comitato esecutivo.
>
> At 16.29 08/05/01 +0200, Enzo Fogliani wrote:
>
> Anche io chiedo sia posto il veto alla decisione  n. 5 del comunicato CE
> n. 33.
>
>
> At 16.41 08/05/01 +0200, Marcello Piacentini wrote:
>
> >Mi associo alla richiesta di veto contro la decisione che elimina la
> >possibilita' di revoca del dominio ad esito delle MAP (decisioni 2, 6 e
> >7 del comunicato N. 33 del comitato esecutivo.
>
> At 16.42 08/05/01 +0200, Marcello Piacentini wrote:
> Anche io mi associo alla richiesta di veto contro la decisione di cui al
> n. 5 del comunicato del comitato esecutivo n. 33.
>
>
> At 16.46 08/05/01 +0200, e-solv (clerk) wrote:
> Con la presente chiedo sia posto il veto alle decisioni n. 2, 6 e 7 del
> comunicato CE n. 33, esprimendo anche il mio disappunto per il fatto che
> il CE abbia espresso una tale decisione in palese disaccordo con quelle
> che erano state le richieste della lista e il risultato del dibattito.
>
> At 16.47 08/05/01 +0200, e-solv (clerk) wrote:
> Concordo con la richiesta di veto alla decisione n. 5 comunicato CE n.
> 33, ingiustificatamente penalizzante per chi abbia vinto una procedura
> di riassegnazione,
>
>
> At 16.53 08/05/01 +0200, Maria Rita Sanguigni wrote:
> Mi associo alla richiesta di veto alle decisioni che eliminano dalle
> regole di naming la possibilita' di sola revoca del nome a dominio.
> Chiedo quindi al presidente di porre il veto sulle decisioni n. 2, 6 e 7
> di cui al comunicato CE n. 33.
>
> At 16.53 08/05/01 +0200, Maria Rita Sanguigni wrote:
> >Sono d'accordo con la richiesta di veto alla decisione n. 5 del comitato
> >esecutivo, riportata nel comunicato n. 33.
>
>
> Come mai le associazioni alla richiesta di veto sono tutte doppie?
> Non si tratta di un errore del server: i messaggi hanno testi diversi, e
> ora di invio diversa per un minuto (eccetto l'ultima coppia di messaggi,
> che  stata inviata nello stesso minuto).
> La cosa mi pare quanto meno strana...
>
> Cordiali saluti.
> Gian Carlo Ariosto
>
>   /*\  .. . . . . . . . . . . . .
>   \ / . ASCII Ribbon Campaign .
>    X .- NO HTML/RTF in e-mail .
>   / \ .- NO Word docs in e-mail.
> /   \ .. . . . . . . . . . . . .
>



Maggiori informazioni sulla lista ita-pe