solo riassegnazione? non sono d'accordo Re: Comunicato delComitato Esecutivo n. 33

Roberto Fantini Perullo - Agenzia ANSA roberto.fantini a ANSA.IT
Mer 9 Maggio 2001 09:09:10 CEST


Non e' possibile...
...Ma veramente state dicendo oppure e' un pesce d'aprile posticipato?

Allora: in italiano mi hanno insegnato che il termine "Procedura di
Riassegnazione" significa che la procedura in questione coinvolge l'azione
di riassegnare un nome a dominio contestato, e - ma non solo adesso, nemmeno
prima, insomma MAI in queste regole - la Procedura di riassegnazione era da
interpretarsi come procedura di revoca. Il caso Mastercard che e' diventato
un precedente per questa interpretazione, e' un caso fuori regola, non
doveva nemmeno esistere.

Volete la revoca? Volete veramente la revoca? ve la do' io la revoca, che
c'e' sempre stata ma NON all'articolo 16 bensi all'11:
Testuale:
"11.3 Revoca a seguito di sentenza o decisione arbitrale

La RA revoca l'assegnazione di un nome a dominio a fronte di una
decisione arbitrale o sentenza passata in giudicato che stabilisca che
l'assegnatario non ne aveva diritto all'uso. Un nome a dominio sospeso
non puo' venire riassegnato in uso ad altri se non dopo che sia stato
revocato.

Un nome a dominio revocato ai sensi del comma precedente e'
immediatamente reso disponibile per l'assegnazione ad altri soggetti
diversi dal precedente assegnatario, a meno di esplicita indicazione
contraria espressa nella decisione arbitrale o nella sentenza."

Quindi se volete la revoca, esiste il Comitato di Arbitrazione oppure il
giudizio ordinario: si puo' revocare sia CON sia SENZA rimessa in
disponibilita' del nome a dominio (se l'arbitrato si pronuncia col
"blacklisting" del nome a dominio, il nome viene "blacklisted"...., come
previsto dall'ultimo comma del 11.3).

Le regole di naming devono funzionare da sole, senza il bisogno di ricorrere
ogni due-per-tre alle PDR (Procedure di Riassegnazione, ripeto): e' come
un'automobile, deve marciare senza problemi, non facendo intervenire il
meccanico ogni trecento chilometri.... So bene che l'affare delle MAP poteva
essere interessante, ma un regolamento deve funzionare a prescindere dai
metodi adottati per dirimere le dispute, non vincolandosi ad esse in maniera
troppo stretta secondo me.

Sappiamo tutti benissimo che il regolamento andra' riscritto (ora sara' da
vedere se riscritto in toto oppure si riesce a salvare qualcosa di questo):
e' senz'altro auspicabile che al prossimo giro saranno disponibili anche le
revoche con e senza blacklisting, assenza della LAR e altre amenita' del
genere. Per il momento, con il regolamento che c'e ora, questo e' il massimo
che si puo' fare.
Se vi piace mettere i bastoni tra le ruote al Ce (che ha un casino di cose
da fare come ben sapete, e la pioggia di proposte formali arrivata la volta
scorsa ci ostacola molto nelle priorita' che abbiamo) fate pure richiesta di
veto...

Per il momento vi saluto.

Roberto Fantini Perullo - ANSA.

(PS: leggetevele, le regole.... Finche' sono in vigore!)


---- Original Message -----
From: "Marcello Piacentini" <mp a CRDD.IT>
To: "Claudio Allocchio" <Claudio.Allocchio a GARR.IT>; <ita-pe a NIC.IT>
Sent: Tuesday, May 08, 2001 4:40 PM
Subject: Re: solo riassegnazione? non sono d'accordo Re: Comunicato
delComitato Esecutivo n. 33


Claudio Allocchio ha scritto:
>
> > Mi sembra che la lista non abbia discusso a sufficienza un argomento
cosi'
> > delicato, salvo che io non mi sia perso il dibattito, nel qual caso me
ne
> > scuso.
>
> ... chiedo scusa ma li lista ne ha discusso molto a lungo ed il CE ha
> preso la decfisione che wembrava emergere dalla maggioranza della
> discussione in lista.

Non mi sembra che il CE abbia preso atto della discussione che si e'
verificata in lista. La maggioranza delle opinioni era a favore della
possibilitaā di revoca, ma il Ce non ne ha tenuto conto.

Saluti,

Marcello Piacentini



Maggiori informazioni sulla lista ita-pe