alcune precisazioni.

Claudio Allocchio Claudio.Allocchio a GARR.IT
Gio 8 Nov 2001 10:41:15 CET


Buon giorno a tutti,

dal dibattio che vedo in corso sulla lista mi sembra che in alcuni casi
non si stia prendendo in considerazione la realta' delle cose ed il
significato delle proposte in dicussione, quindi cerchero' brevemente di
rimettere a fuoco dove mi sembra che stiano i punti su cui discutere.

Durante la riunione dei contributori della RA (che, attenzione, NON sono
le stesse persone della NA, ma una delle sue componenti: i maintainer),
e' stato messo in evidenza che le cose fondamentali da garantire sono:

 1 una corretta ed effciente gestione del Registro (sia tecnica che
   amministrativa)

 2 la corretta rappresentativita' di coloro che sono interessati al
   funzionamento del Registro e delle Regole di Assegnazione all'interno
   del gruppo delegato alla crezione di regole e procedure

 3 la necessita' di fornire a regole e procedure (sopratutto a quelle
   che riguardano la gestione dei casi di contenzioso) la ormai
   necessaria copertura di riconoscimento ufficiale, pur rimanendo
   nell'ambito "flessibile ed efficiente" della autoregolamentazione

 4 la necessita' di un rapporto stretto e ormai "formale" tra Registro ed
   il gruppo che e' delegato alla creazione delle regole e procedure

Per il punto 1, mentre ormai e' totalmente risolto il problema del numero
di reigistrazioni e la capacita' del Registro di sostenere il carico di
lavoro, la RA solleva il punto della gestione del contenzioso, in
particolare di perfezionare la forma di alcuni meccanismi di risoluzione
extragiudiziaria delle dispute, sopratutto per evitare che vi siano
ripercussioni sul suo funzionamento in caso essa venga coinvolta (cosa
che non dovrebbe accadere) in procedimenti dove entita' esterne possono
commettere degli errori.

Mentre il punto 4 e' facilmente risolvibile (le due proposte prevedono o
il Comitato di Regolamentazione come organo interno, o con un contratto
formale tra CE e RA), il vero - a mio avviso unico - punto delicato da
definire e' il punto 2: stabilire in modo sensato, bilanciato e
sopratutto "al sicuro da interessi di parte" quali e quante sono le
realta' che devono dare i propri rappresentanti nel comitato che fa le
regole, che questo si chiamo interno o si chiami CE o altro. Il problema
vero e' tutto li.

Le proposte di Vittorio, che sono come lui stesso dice "complementari"
alla proposta RA, cercano di chiarire appunto gli scenari esistenti, e
di dare delle possibili alternative.

Non e' certo la RA da sola che puo' al momento attuale decidere se
cambiare le cose, cosi' come la NA deve scegliere la soluzione migliore
per rispondere ai 4 punti citati sopra, cosi' come la proposta di
soluzione verra' discussa anche sul tavolo Governativo e concordata tra
le parti interessate, in modo da risolvere anche il punto 3.

Quindi, per favore, non "personalizziamo" le cose - senza produrre alcun
risultato pratico. Lo sappiamo che vi sono opinioni personali di mezzo,
ma come vedete non rispondo appositamente a nessuna delle opinion
personali proprio perche' non sono quelle che interessano per trovare la
miglior soluzione.

C'e' sul tavolo il problema di una miglior rappresentativita' della LIC
che deve esprimere i propri candidati eletti nel comitato che fa le
regole (qualsiasi esso sia). Siamo sicuri che la NA attuale da sola copra
tutti gli interessati? Secondo me no, ed e' una delle cose che sinora
hanno funzionato male nella NA, cosi' come il meccanismo di accettazione
dei membri e' sicuramente da rivedere. Quale strada esplorare per trovare
un migliore modo di rappresentare tutti? Allargare la NA trovando un
meccanismo (che potrebbe essere il fatto che se non sei della NA - o come
vorremmo chiamarla - non hai diritto di eleggere i rappresentanti nel
comitato che fa le regole)? Quali altri soggetti dovrebbero avere i posti
"a nomina" nel comitato? Una delle cose che e' stata chiara nella
riunione dei contributori, e che a me risulta chiara anche da numerosi
colloqui con moltissime persone, e' che non si tratta di persone RA e
basta, ma dell'equivalente degli attuali membri cooptati del CE, pero'
con un "elenco" di provenienza definito in precedenza ben preciso. Come
lo facciamo questo elenco? Ecco una delle cose su cui pensare.

Come ho detto quindi, la decisione di come si cambieranno le cose non
viene ne dal cambio di contratto dei maintainer, ne solo dall'assemblea
della NA, ma da una discussione che coinvolgera' RA, NA, Governo ed
interessati (purche' ovviamente si facciano vivi), e verra' poi
ratificata da tutti, nelle forme e modi propri di ognuno: per la NA deve
essere ratificata dalla sua assemblea.

Spero che i miei due centesimi siano di aiuto alla discussione.

Claudio Allocchio



Maggiori informazioni sulla lista ita-pe