R: Map, contro-map ed onerosita' + nota a R.Roversi.

Gian Carlo Ariosto ariosto a WINCOM.IT
Gio 29 Ago 2002 05:02:20 CEST


At 15.49 28/08/02 +0200, Riccardo Roversi wrote:
>...
>Altrimenti per quale motivo CRDD (che Ŕ tra gli enti pi¨ cari) raccoglie
>decine di procedure contro le quattro (ma in realtÓ le due) dello Studio
>Tonucci ?
>...

GiÓ, sarebbe interessante sapere quali siano i criteri di scelta dell'EC da
parte dei ricorrenti... nessuno ha mai indagato?

>-----Messaggio originale-----
>Da: Griffini Giorgio [mailto:grunz a tin.it]
>Inviato: martedý 27 agosto 2002 23.54
>A: ITA-PE a NIC.IT
>Oggetto: Map, contro-map ed onerosita' + nota a R.Roversi.
>
>...
>Io sono personalmente convinto che la selezione 'ripartita' aumenti
>considerevolmente la credibilita' del sistema MAP perche' rimuove il timore e
>le pregiudiziali in una contesa in cui una singola parti sceglie e paga colui
>che poi gestira' il giudizio della contesa in questione.

Non sono affatto d'accordo: il sistema della contro-MAP con EC scelto e
pagato dall'ex-resistente (peraltro implicito nelle attuali regole, che
impediscono una pluralitÓ di procedure contemporanee ma non impediscono
affatto un susseguirsi di MAP sullo stesso dominio in tempi diversi, anche
se non mi pare che finora sia mai successo) garantisce di pi¨. Se il
resistente pensa davvero di aver perso la MAP solo perchŔ l'aveva pagata il
ricorrente, ha la possibilitÓ di annullarne l'effetto con una contro-MAP
pagata da lui: se Ŕ vero che chi paga vince, il resistente diventato
ricorrente riavrÓ il suo dominio...

Cordiali saluti.
Gian Carlo Ariosto

  /*\  .. . . . . . . . . . . . .
  \ / . ASCII Ribbon Campaign .
   X .- NO HTML/RTF in e-mail .
  / \ .- NO Word docs in e-mail.
/   \ .. . . . . . . . . . . . .



Maggiori informazioni sulla lista ita-pe