R: privacy ????

Ettore Panella box a STARNET.IT
Gio 29 Ago 2002 17:58:36 CEST


Ragazzi come ho gia' detto il problema e' teorico, nessuno vi denuncera'
mai se gli oscurate il sito pedofilo.

Il vero problema come al solito e' un'altro.
Io sono perfettamente in grado di distinguere foto pedofile in quanto si
tratta di foto che ritraggono soggetti con eta' inferiore a 12 anni pero'
non riusciro' mai a distinguere una 17nne da una 18nne e quindi avro'
difficolta' a stabilire se si tratta di minore o meno.
Allo stesso modo una foto con un bambino che ha rapporti sessuali e'
facilmente identificabile ma una foto di un bambino nudo in spiaggia che
gioca puo' essere identificata come foto pedofila o foto innocente,
addirittura tenera, a seconda dei punti di vista. La discussione in tal
senso e' stata molto vivace riguardo la pubblicita' in video.

Allo stesso modo uno scritto puo' essere un testo letterario o uno scritto
inneggiante alla pedofilia. Io non ho letto lolita ma da quello che ho
capito affronta una storia di questo tipo ed e' considerato un'opera
letteraria.

Il vero problema sono le zone grigie dove non e' chiaro cosa sia bianco e
cosa nero.
E proprio per questo occorre creare qualcosa ad hoc tra le istituzioni
internet e quelle statali.

saluti

> <cut>
> ......
> | >oppure *distruggerla*, pagando di tasca propria ogni copia distrutta
> |
> | questo mi ricorda una storia letta anni fa sull'imbarazzo della FBI |
> statunintense nel giustificare l'acquisto in blocco del quotidiano del
> | minuscolo Partito Comunista USA, ufficialmente per evitarne la
> diffusione | delle idee, ma apparentemente compiuta per sostenerne la
> tiratura e potere | così sostenere l'accusa di pericolosità :-)
> |
>
> la politica sceglie spesso delle vie strane e tortuose... ;-)
> ma immagino che nessuno mi accuserebbe di "maccartismo"
> conoscendo la mia *naturale* avversione alla pedofilia....
>
>se non si fosse ancora chiaramente capito,
>si stava parlando di *lotta alla pedofilia*,
> non di "lotta politica"....
>
> | >
> | >| La mia convinzione è che, senza un ordine di autorità giudiziaria,
> si | >| dovrebbe invece  prevedere che un simili atto di censura sia da
> punire. | >|
> | >secondo i contratti che firmano i *miei* clienti,
> | >ho il **diritto** di censurare qualsiasi cosa,
> | >senza alcun preavviso
> |
> | Ok, ma mi domando se in genere  questi contratti siano - da un punto
> di | vista genericamente etico-politico, più che strettamente legale -
> | condivisibili. Ovvero, condivideresti se le poste spa, per offrirti i
> loro | servizi, ti facesse firmare - o in qualche modo fosse
> presupposta la tua | adesione - la regola contrattuale di poter
> ispezionare il contenuto delle | tue lettere?
> |
>
>scusa, ma di cosa stiamo parlando?
>
> Io mi riservo il diritto di poter "oscurare un sito
>su cui un cliente pubblica materale pedofilo!
>
> Non ho scritto da *nessuna* parte che "ispeziono" il contenuto delle
> email!!!!! (cosa sicuramente vietata al pari della *violazione della
> corrispondenza*)
>
> ovviamente, contestualmente al mio *arbitrario oscuramento*
> di tutte le pagine web riconducibili al cliente e' quello di
> *bloccargli* tutti gli accounts di posta (sia in entrata, che in uscita
> se utilizza i miei servers). Sara' poi l'autorita' giudiziaria ad
> ispezionare la sua posta, previa autorizzazione di un giudice!!!!
>
> Non so da cosa tu abbia potuto desumere che mi metto a leggere la posta
> altrui, e ci tengo a sottolineare che questo NON avviene!!
>
> Guarda che se siamo noi stessi a *confondere* la pubblicazione sul web
> con la posta elettronica, non ci dobbiamo poi lamentare se lo fano
> anche i NON-addetti ai lavori!!!!
>
> | >
> | >io sono a favore della *Liberta' d'Espressione*,
> | >ma se si tratta di ***REATI***, le cose cambiano!!!!
> |
> | certo, il problema però è chi e come decide se un certo atto è reato,
> o | anche solo plausibilmente sospetto di esserlo. Un giurista potrebbe
> | indicarci scaffali di testi e manuali, ma sinteticamente,  e
> sopratutto nei | casi che coinvolgono il monitoraggio di comunicazione
> interpersonale, | secondo l'art. 15 Cost., io credo solo l'autorità
> giudiziaria, e secondo le | complesse procedure che garantiscono il
> rispetto delle libertà personali. |
>
> tanto per farti qualche esempio chiarificatore:
> -se vedo qualcuno, in mezzo ad una strada, con una pistola in mano, che
> sta prendendo la mira per colpire alle spalle un altro,
> posso almeno *desumere e/o presumere* che lo stia per ammazzare?
>
> -se vedo due uomini che stanno spogliando con la forza una donna,
> posso almeno *desumere e/o presumere* che la stiano per violentare?
>
>secondo te, in entrambi i casi, dovrei aspettare l'intervento delle
>forze dell'ordine? (da me gia' allertate, tempo e "copertura GSM"
>permettendo..)
>
>so che, per come sono fatto, prima o poi mi becchero' un colpo di
>pistola, oppure una valanga di botte, ma, nell'attesa (spero vana) che
>questo succeda, vedro' di continuare a percorrere questa strada!
>
> | Ovviamente tutti noi siamo invitati (dovere civico come minimo) a |
> segnalare/denunciare fatti plausibilmente sospetti di essere delitti,
> ma | esiste un confine tra ciò e l'interferenza nell'esercizio di un
> diritto | costituzionalmente protetto.
> |
>
>spero che tu ti riferisca alla posta elettronica anche in questo caso!
>
> nell'ottica dei miei 2 esempi, le tue parole suonerebbero come:
> e' un diritto costituzionalmente protetto farsi sparare alle spale,
> oppure farsi violentare!!! assurdo, ne convieni? ;-)
>
> | >
> | >ma se consideri *da punirsi* la "censura" di atti piu' o meno
> riconducibili a **reati**, | >su questo siamo in totale disaccordo!!!!
> |
> | Si, un atto  delittuso (o strumentale a un delitto) deve essere
> sanzionato.
>
> OK, allora siamo d'accordo!
>
> | Il problema è che il segreto epistolare non può essere violato da un
> | privato su un semplice sospetto, per quanto plausibile.
> |
>
> concordo!
> ma sono liberissimo di "saldargli la serratura della buca delle
> lettere" in attesa che le Autorita' (con l'aiuto dei vigili del fuoco
> ;-) gliela "dissaldino" e ne verifichino il contenuto!!!!
>
> | ciao mario
> |
>
> ti prego di leggere *attentamente* quello che scrivo!
>
> ciao!
> Francesco



Maggiori informazioni sulla lista ita-pe