R: La mia posizione argomentata (era : dietrologia)

[Paolo Zangheri]

Credo di raccogliere il parere di molti dicendoti che escludersi OGNI
possibilità di azione e/o trattativa non è sempre percepita come una
line ad'azione ottimale.

Il punto è piuttosto se siamo qui per rappresentare i nostri personali
interessi (ed è lecito, basta dirlo ed accettare passivamente le leggi
di natura, aspettando che qualche pesce più grosso di noi faccia i suoi
comodi) oppure la NA è qualcosa di più di una mera unione di interessi
di bottega.

Sono sicuro che ad Aruba conviene affrettarsi a salire sul carro della
RA, specialmente se credi che su tale carro siano già seduti Piarulli e
Negri (suvvia, siamo seri), ma altrettanto sicuramente hai contribuito
ad affossare la NA, aumentando significativamente le probabilità che la
Fondazione deivenga realtà (tipico paradosso).

Io credo che esista una terza soluzione, migliore della Fondazione o del
Policy Board. Credo altrettanto che le possibilità che questa soluzione
vanga messa in pratica sono bassissime, per colpa/merito di una serie di
fattori, non ultima l'assenza di istinto di sopravvivenza della NA.

Ma vale la pena avere mano libera fino al 15/01/2003.

Paolo Zangheri

Stefano Cecconi wrote:

> Il contratto l'ho firmato dopo aver visto il progetto del tavolo dei
> domini e quindi : SI, ho mandato alla RA il messaggio "continuate cosi'
> che e' *meglio*".