R: formazione lista dei saggi arbitronline

Emanuela Quici e.quici a MICANET.NET
Gio 14 Feb 2002 16:46:14 CET


Caro Ronversi,


1) mi sembra chiaro (né peraltro è mai stato messo in dubbio) che la
Arbitronline abbia provveduto ala rimozione del mio nominativo dalla lista
una volta assicuratasi la sussistenza di non meno di 15 saggi (è proprio lì
la questione)

2) probabilmente non hai colto che nella mia lettera quello che si rilevava
è proprio l'anomalia del rapporto che si è instaurato (?) con la Arbitronline,
pertanto parlare di recesso mi sembra abbia davvero poco senso

3) non ho mai parlato della questione in termini di "affidabilità" della
Arbitroline;
ribadisco che il comportamento tenuto dalla tua società non è stato
corretto, e non solo nei miei confronti.

Infine Ti voglio rassicurare riguardo la Tua preoccupazione per il mio
lavoro: non ho certo bisogno della Arbitroline, tanto è vero che non sono
stata io a cercarvi.


Avv. Emanuela QUICI







At 12.59 14/02/02 +0100, Riccardo Roversi wrote:
>Cara Quinci,
>
>alcune considerazioni, e mi scuso in anticipo se le svolgo in lista (ma la
>prima a rendere pubblica la questione sei stata tu):
>
>1) non esiste alcun vincolo a carico di Arbitronline in relazione ai
>rapporti con i saggi, fatta eccezione per l'obbligo di annoverare in
>qualsiasi momento nella propria lista non meno di quindici saggi.  Controlla
>pure il sito e vedrai che ci sono oltre 15 nomi anche dopo l'eliminazione
>del tuo
>
>2) il rapporto che intercorre tra l'ente conduttore e il saggio mi pare
>qualificabile come  mandato, ne consegue che il mandante (Arbitronline) può
>recedere quando vuole, non sussistendo alcuna delle ipotesi che rendono
>irrevocabile il mandato stesso;
>
>3) in un paio di passaggi tu tenti di insinuare che questo comportamento
>possa far dubitare della affidabilità di Arbitronline: ti invito formalmente
>a non rinnovare tali asserzioni che, oltre che infondate, arrecano
>pregiudizio ad Arbitronline.
>
>Quanto ai criteri di formazione della lista dei saggi di Arbitronline, non
>mi pare esista alcun obbligo di esplicitarli.  Ma sono certo che sia tu che
>i tuoi amici del Foro di Roma (...) sapete benissimo quali sono i criteri
>nel caso di specie.
>
>Buon lavoro (spero - infatti - che tu abbia dell'altro lavoro, oltre alle
>MAP di Arbitronline)
>
>Riccardo Roversi
>
>
>
>
>--------------------
>Avv. Riccardo Roversi
>Abbatescianni e Associati - Milano
>Tel +390254131748
>Fax +390254131706
>Mobile +393356962583
>
>
>-----Messaggio originale-----
>Da: owner-ita-pe a NIC.IT [mailto:owner-ita-pe a NIC.IT]Per conto di
>Emanuela Quici
>Inviato: mercoledì 13 febbraio 2002 18.14
>A: ITA-PE a NIC.IT
>Oggetto: formazione lista dei saggi arbitronline
>
>
>Segnalo alla lista, per ogni opportuna valutazione, il comportamento
>tenuto dalla Arbitronline s.r.l. di Milano in relazione alla formazione
>della lista dei saggi.
>
>Dopo avermi inserita nella lista dei saggi di propria iniziativa nel
>settembre 2000, ed aver ottenuto il mio consenso al suddetto inserimento
>nella lista - che ho accordato peraltro solo nel febbraio 2001 - ricevo ora
>comunicazione, a mezzo di raccomandata anticipata via fax, con cui mi si
>annuncia la rimozione dalla lista dei saggi, senza alcuna motivazione. E
>cio' senza che nel periodo in cui sono stata inserita nella loro lista mi
>sia mai stato affidato alcun incarico.
>
>E questo non perchè fossero mancate ad Arbitronline procedure di
>riassegnazione: risulta infatti che le 18 procedure effettuate da
>Arbitronline non siano state equamente suddivise fra i saggi della
>lista, ma siano state tutte affidate  ad un ben specifico ristretto
>gruppo di persone, alcune dei quali ne hanno avute sino a 3 ciascuno.
>
>Oggi, senza che nessun elemento sia stato addotto, vengo unilateralmente
>rimossa dalla lista. Comportamento questo che non mi sembra ne' corretto
>ne' trasparente, anche sotto il profilo della legittimazione
>all'esercizio dell'attivita' di risoluzione delle MAP previsto dalle
>regole di naming (ricordo che alla domanda per divenire ente conduttore
>deve essere allegata la prova scritta della adesione al progetto di almeno
>quindici saggi).
>
>Sarebbe interessante poi  conoscere i criteri sulla base dei quali
>Arbitronline ha provveduto sia a formare la lista dei saggi e poi a
>modificarla con questo comportamento disinvolto, sia ad assegnare le
>procedure; le quali - e' interessante rilevare - hanno registrato ad
>oggi un solo ricorso respinto.
>
>Segnalo inoltre che anche altri saggi inizialmente iscritti alla lista
>di Arbitronline hanno subito (pressocchè contemporaneamente) la stessa
>sorte.
>
>Distinti saluti,
>
>Avv. Emanuela Quici
>
>
>



Maggiori informazioni sulla lista ita-pe