lista riservata??

mntner@interazioni.it mntner a INTERAZIONI.IT
Mar 9 Set 2003 19:06:30 CEST


At 09/09/03 09/09/03 +0200, you wrote:
><ironia>
>Aspettavamo infatti proprio Tonino Nati (NA-ti?) per parlare di questo
>problema.
>Non avevamo infatti mai discusso nei soli 7 anni (dico bene? io ci sono solo
>dal 2000) di esistenza della lista dei motivi filosofici per cui la lista è
>pubblica e si può intervenire pubblicamente.
></ironia>

Vedo che usi sempre il noi e classifichi le persone.
Scusa, oracolo. La prossima volta chiederò la tua approvazione preventiva.

Se qualcuno insiste, ha i suoi motivi, e se non sai quali sono potresti
chiederglieli.

Oppure non se ne può parlare più?

>Fino a poco tempo fa - pur di salvaguardare questo principio - non era posto
>alcun filtro a chi desiderava intervenire, tant'è che dei messaggi che tu
>dici "sarebbe meglio non arrivassero" ne arrivavano in proporzione di 5
>(spam) a 1 (vero), finchè non ci siamo arresi ed abbiamo stabilito il
>principio della conferma, ma - bada bene - non della chiusura, della lista.

Quando ho scatenato il putiferio che ha portato al "filtro" attuale, non mi
sembra che proprio tutti (a meno che per te il presidente non sia tutti)
abbiano difeso strenuamente questo principio del libero intervento a tutti
i costi.

Comunque, il rapporto era 20 a 1, e mi risulta che la soluzione attuale sia
stata scelta perché era l'unica che il NIC era in grado di mettere in
piedi, non per altri motivi filosofici.

>Ti sembrerà fantascienza o "disorganizzazione", almeno dal tono con cui
>intervieni (che non mi piace) ma il rischio di buttare via un solo bambino,
>ossia un contributo, in mezzo ad oceani di acqua sporca vale ancora qualcosa
>in NA tanto da non porre filtri automatici ed indiscriminati.

Se non ti piace il tono, provo con un semitono :-).

<GIASCRITTO>
Il fatto che chiunque possa scrivere mi trova d'accordo solo se c'è un
moderatore che esamina la "congruità" del messaggio (congruità = argomento
di interesse specifico della lista).

E se uno scrive, deve anche poter ricevere automaticamente le risposte
(cosa che la lista non permette, sempre per ragioni filosofiche).
</GIASCRITTO>

>E per una mail di spam (oltretutto "culturale" e non il solito Viagra,
>sebbene non per questo giustificabile) passata dal filtro "equo" della NA
>non era il caso di fare tutto questo casino.

Il vero significato era relativo al fatto che il NIC, oltre a tutto il
resto, non è in grado di gestire tecnicamente una lista. E quindi insisto
perché venga eliminato al più presto (il NIC).

Ma ti interessa il vero significato?

Ciao,

Tonino

>ciao
>
>Lapo Sergi



Maggiori informazioni sulla lista ita-pe