assoprovider

exec-MNT-ALBACOM - Alessia Ambrosini ambrosini a ANDREAMONTI.NET
Lun 5 Gen 2004 16:11:45 CET


Perfetto, vi inserisco.
Alessia

On 5 Jan 2004 at 3:19, gb frontera wrote:

> .....oooops, ci siamo anche noi.
>
> .....abbiamo solo avuto qualche problemino di "archiviazione dati".
> ;-)))))
>
> Ciao.
> Gb
>
> ----- Original Message -----
> From: <ambrosini a ANDREAMONTI.NET>
> To: <ITA-PE a nic.it>; <Cc a 2talk.it>
> Sent: Sunday, January 04, 2004 10:54 PM
> Subject: DOCUMENTO BOZZA PROPRIETA' INDUSTRIALE
>
>
> > To:
> >
> > ITA-PE a nic.it
> > cc a 2talk.it
> >
> > Prego chi di dovere di postare il documento anche nelle seguenti
> > liste:
> >
> > NEWGLOBAL
> > ISOC ITALIA
> > AIIP
> >
> > ----
> >
> > Salve a tutti,
> >
> > Come concordato, invio il documento di commento alla bozza di codice
> > dei
> diritti di
> > proprieta' industriale, redatto a partire dalle posizioni comuni che
> > sono
> emerse dai
> > contributi di tutti noi.
> >
> > Esso puo' essere scaricato alla url:
> > www.ictlaw.net/upload/codicePI.zip
> >
> > Ricordo che appoggiano l'iniziativa: ITA-PE, lista MNTtoMNT
> > (cc a 2talk.it), NEWGLOBAL, AIIP (email di Joy Marino da me ricevuta
> > il 29/12/03), ISOC
> ITALIA
> > (come da email postate in lista ITA-PE da Chiari e Bertola).
> >
> > Prego i relativi rappresentanti di smentire, nel caso io abbia male
> interpretato le
> > intenzioni reali delle associazioni chiamate in causa.
> >
> > Quanto ad ASSOPROVIDER, prego GB Frontera di confermarmi l'eventuale
> > sottoscrizione del documento anche da parte di detta associazione
> > (che,
> nel dubbio,
> > non e' stata inserita).
> >
> > Il documento e' stato redatto a partire dai **punti in comune** dei
> > pareri
> espressi. Quindi
> > le pochissime "voci fuori dal coro" non hanno potuto trovarvi
> > collocazione
> (mi riferisco
> > per es. a Picchio, che propone di ribaltare il problema considerando
> > tutti
> i domini
> > marchi).
> >
> > Ho cercato poi di trovare un punto di equilibrio tra le posizioni
> contrastanti di coloro che
> > sono favorevoli a un intervento dello Stato (esempio 'Tonino' e Luca
> Sambucci) e coloro
> > che non lo sono (per es. Marco D'Itri). Ho trovato questo equilibrio
> > nella
> posizione
> > espressa da Mario Pisapia (posizione per la verita' condivisa anche
> > da
> altri, come
> > Claudio Allocchio e Clemente).
> > In sintensi, si ritiene che la Commissione debba essere si'
> rappresentativa della LIC
> > (sul punto sono stati riportati anche i commenti di Bertola e
> > Trumpy); tuttavia, si ritiene anche che, qualunque ente assuma il
> > compito di
> governare
> > la rete in Italia, non possa prescindere
> > da un riconoscimento dello Stato o, metaforicamente, da 'quella mano
> > sulla
> spalla'.
> >
> > Nel documento sono state recepite anche le osservazioni di Stefano
> > Trumpy
> (giratemi
> > da Giunchi - Trumpy in cc - il 17/12/03).
> >
> > Aspetto rettifiche e osservazioni, se ce ne sono.
> >
> > PROSSIMI STEP:
> >
> > 1) Prego Andrea Monti e Ignazio Guerrieri di revisionare l'intero
> documento, di integrarlo
> > con valutazioni di natura giuridica e di ripostarlo nelle liste (per
> eventuali osservazioni).
> > Ce la fate entro il 7 gennaio?
> >
> > 2) Una volta che il documento potra' considerarsi definitivo, si
> procedera' alla richiesta
> > di audizione al Ministero delle Attivita' produttive.
> >
> > Ciao.
> > Alessia Ambrosini



Maggiori informazioni sulla lista ita-pe