La nuova bozza esiste

enzoviscuso@tin.it enzoviscuso a TIN.IT
Gio 22 Gen 2004 12:20:37 CET


Grande Andrea!
Visto che serve a qualcosa smuovere le acque?
Da cio' che ho capito, il titolo IX rimane (cioe' non e' stato
stralciato), ma modificato.

Comunque, chiedo con l'occasione, ammesso che anche nella nuova bozza di
decreto si parli di questa "commissione", che si dia piu' risalto
ai poteri di questa Commissione, che sembra che vadano ben oltre
al di la' della giurisdizione sui nomi a dominio.

Dai, che magari facciamo in tempo a rivedere il documento in tempo!

Enzo Viscuso


Andrea Monti wrote:
> Il giorno 22/gen/04, alle 10:05, avv. gianluca navarrini ha scritto:
>
>>
>> Figurati se mi metto a "sfiammare" con te ;-).
>> Ho esposto il mio pensiero. Non mi farò certo "ardere" vivo per la NA.
>> Mi spiace che ci sia un attendismo che, francamente, non capisco.
>>
>
> L'attendismo e' giustificato e la notizia di GB ha appena trovato
> conferma.
> Ho appena visto la parte relativa ai nomi dominio che 'e stata
> significativamente modificata.  Non appena in possesso dell'intero
> codice sara' discuterne con maggior cognizione di causa e diffonderlo
> in lista.
>
>> Nessuna dietrologia neppure da parte mia. Spero di aver parlato
>> chiaramente
>> (e mi rammarico se sia arrivato un messaggio dietrologico, che
>> veramente non
>> volevo dare).
>> Quella di attendere (non si sa cosa) è però una scelta che non
>> condivido, ma
>> che, in ogni caso, rispetto.
>>
>>
>>
>>> Torno a dire, dobbiamo sicuramente fare, ma ci serve una informazione
>>> che non mi sembra un
>>> segreto di Stato. Come mai non si riesce ad avere?
>>
>>
>> Non lo so. Dimmelo tu.
>
>
> Problema risolto.
>
>>
>>> Il problema non sta nella Costituzione italiana ma in quella
>>> materiale europea che da tempo
>>> (segnalai pubblicamente la cosa in tempi remoti e non sospetti) e'
>>> stata progressivamente
>>> orientata a una tutela esagerata della proprieta' intellettuale.
>>
>>
>> Senti un po' (senza offesa): qui nessuno di noi è Kelsen, ma quattro
>> fesserie di diritto costituzionale le abbiamo mandate a mente...
>> parlare di
>> costituzione materiale europea significa, almeno per ora, parlare di
>> fantasmi.
>
>
> se vuoi ne parliamo in privato. Credo che aspetti tecnici del genere
> siano un po' fuori dalla lista.  Mi limito a dire che il processo di
> erosione dei diritti individuali a vantaggio della proprieta'
> intellettuale e' iniziato da tempo e in particolare con le direttive
> sul diritto d'autore, dove la PI viene "elevata" a limite della
> legalita' di un comportamento.  Con tutte le conseguenze del caso.
>
>> Cerchiamo di rimanere aderenti ai nostri principi.
>> Possiamo concordare sulle esagerazioni in tema di tutela della
>> proprietà
>> intellettuale ed indutriale. Ma - di fronte al chiaro mandato ricevuto
>> dal
>> governo italiano con la l. 273/2002 - che c'entra la costituzione
>> europea
>> (sempre che esista)?
>>
> Idem c.s., se vuoi, ne parliamo in privato.
>
>>
>
>> E allora?
>> Non comprendo.
>> Vuoi forse dire che se i tempi di registrazione fossero prossimi
>> all'istantaneità e se si fosse adottata la LAR elettronica, il
>> legislatore
>> (meglio: il governo... e la differenza è grande, lo sai) non avrebbe
>> tentato
>> il colpo di mano?
>>
>
> Non vorrei riaprire il tema, specie perche' ragionare sui "se" ci
> consentirebbe di giungere a qualsiasi conclusione.
>
>>
>>
>> L'hai detto, si. Ma non l'hai dimostrato.
>> Sarò pronto a cambiare idea, quando le argomentazioni si faranno
>> stringenti.
>> Riconosco la tua grande competenza nella materia ...internettara.
>> Ma non accetto pareri motivati solo "ex autoritate tua"!
>> :-)
>>
>
> Mai, nemmeno durante i miei corsi, ho utilizzato il principio di
> autorita', figurati se comincio adesso:))
>
>>> Nemmeno noi siamo d'accordo su cosa sia un nome a dominio.
>>
>>
>> Se non ricordo male, ho detto altrove che questa nozione - essendo
>> estremamente controversa - il legislatore (chiunque esso sia) farebbe
>> bene a
>> lasciarla al dibattito scientifico, senza impegnarsi in assurde
>> definizioni.
>> Oppure pensi che il legislatore faccia bene a definire tutto?
>>
> Sarebbe un discorso lungo quello sul valore delle definizioni nel
> diritto e, ancora una volta, credo che qui sia OT.
> Nel merito, cosa sia un dominio lo decidono informatici e ingegneri.
> Quali sono i limiti del suo utilizzo, i giuristi.
>
>>> Non mi pare che noi si abbia la "statura politica" per intrometterci
>>> in un gioco piu' grande di
>>> noi.  E in ogni caso, noi siamo e restiamo dei tecnici e non credo
>>> che dovremmo intrometterci
>>> in beghe di partito.
>>
>>
>> Nessuna bega di partito e nessun gioco più grande di noi.
>> Se, come dici, non abbiamo la statura... allora è meglio scomparire!
>>
>
> Ho detto una cosa diversa.  Credo che il ruolo di ITA-PE sia
> estremamente importante se e' di natura tecnica, cioe' super partes.
> Se entra nel vivo delle querelle politiche, schierandosi da una parte o
> dall'altra diventa una pedina nelle mani di altri giocatori e,
> francamente, non mi va.
> Alla prossima:)
> a
>



Maggiori informazioni sulla lista ita-pe