Banale

[Control C]

Enzo,

tutto cio' che non cito della tua mail mi trova consenziente, e vengo ad
un punto, dal quale dobbiamo scalare ogni ambiguita'.

IO:

>
>      Ci possono essere altre opinioni: la mia e' che che a
>      differenza di NA
>      (che e' FINITA) ita-pe (che preesisteva ad NA) sia utile,
>      possa giocare
>      ruolo di LISTA di segnalazione e proposte (alla CR e al
>      Registro) su
>      problemi di Regole e procedure.

TU:

> E' solo una differenza terminologica. Le persone e la lista sono le
> stesse, sono diverse le funzioni e gli argomenti che tratta il gruppo,
> che oggi non ha piu' l'incarico i redigere regole di naming. Se
> vogliano definire il gruppo in  base alle funzioni, allora non
> dovremmo neppure piu' chiamarci ita-pe, visto che ormai da anni di
> parla in lista di ben altro che di sola posta elettronica italiana.

NON e' una differenza terminologica.
NA e' FONDATA fino a quando e' esistito un ri/conoscimento reciproco col
Registro - e se vuoi che te la dica tutta la mia intepretazione e' che
la crisi *vera* rinvia una liberalizzazione mal calcolata nei suoi
concatenati effetti: puoi anche non perdere tempo a confutare un testone
come me, e tanto sono l' unico a pensarla cosi'.
*Al di fuori di questo ri/conoscimento* il fondamento di NA in ISO 6523
e' una forzatuta *autoreferenziale*.

Oltre questi 2 dati sostanziali - tutto il resto e' per me pettegolezzo
ed una resistenza psicologicamente apprezzabile a stendere  una
consumazione certificata: resta altrimenti la caduta in una conclamato
accanimento terapeutico - e in fine in una obbiettiva ipocrisia, questa
non apprezzabile.

Ita-pe e' viva - aggiungo solo il motivo del mio consenso personale alla
surroga che ho proposto: .mau. e' uno di quelli che se ne sbatte di
tutto cio' che non sia cio' che pensa - e in queste stagioni di cordate,
cricche, bande e lobby e Associazioni - non e' mica da buttar via - il
dettaglio.

Giorgio
:::::::