Fermi tutti

[maurizio codogno]

Giorgio,
trovami un punto in cui abbia scritto che ita-pe NON DEVE eleggere
il proprio rappresentante. Ho sempre e solo espresso la mia opinione
PERSONALE che è una cosa senza senso - perché non si sa che cavolo
sia questa ita-pe - ma non mi sogno certo di impedire candidature
ed elezioni. Anzi, ho anche scritto che per farlo non penso nemmeno
serva un'assemblea NA: più libertà di così ...

>proprio i nostri recenti dibattiti su regole
>e procedure (edu.it,, glue record ...) hanno evidenziato un obbiettivo
>difetto di comunicazione, fra CR e ita-pe,

che mi sa tanto continueranno ad esserci, visto che mi pare che
molti dei componenti della CR siano iscritti alla lista e avrebbero
potuto tranquillamente portarli nelle riunioni. Ma non importa.

>Sei pure contrario a nominare un altro con metodo ruogh consensus:

questo è falso, ripeto. Ho detto che *io* non voterò nessuno, non
che *ita-pe* non debba votare nessuno. Detto così è sufficientemente
chiaro?

>Ora faccio una domanda chiara A TE: non e' che per caso sei anche
>CONTRARIO a che IO possa possa (dopo averlo espresso a Marco e a te)
>esprimenere gradimento chi ha ACCETTATO la candidatura ?

assolutamente no, ne hai il pieno diritto.

>E aggiungo una domanda A TUTTI NOI: c'e' QUALCUNO  in questa lista di
>380 uomini e donne che intende DENUNCIARE l' elettorato attivo e passivo
>che intende procedere con gli illegalissimi criteri: una testa un voto,
>rough consensus ?

vedi sopra.

Indipendentemente da tutto questo - se vuoi, diciamo *dopo* che
"ita-pe si è nominata il suo rappresentante" - a me sarebbe
piaciuto capire se ci fosse uno spazio per qualcosa che non sia
il pensiero dei maintainer - non perché ce l'abbia con loro, ma
perché è giusto che sia mnt2mnt a rappresentarli - e che fosse
appunto una "nuova ita-pe". Credo di avere capito che non c'è
una massa critica, quindi amen.

ciao, .mau.

(ah, una cosa. Dove diavolo è uscita fuori la data di giugno 2005 per
la scadenza dell'attuale CR? cosa mi sono perso?)