Sul rappresentante ita-pe in CR

[Control C]

Marco Negri wrote:

> Enzo il tuo invito alla sostanza lo condivido ma penso che non possa venire
> da chi ha accettato
> il vincolo al segreto.

maurizio codogno wrote:

> D'altra parte, il famigerato articolo 10 del regolamento della CR
> non vieta affatto di dire "guardate, stiamo lavorando su X, Y, Z.
> Non vi possiamo dire che cosa stiamo dicendo esattamente, ma i temi
> sono questi". A questo punto, sarebbe possibile dare un contributo.

Regolamento ?:

> Mario Chiari chiede a Franco Denoth di precisare eventuali obblighi di
> riservatezza a cui saranno chiamati a rispondere i membri del PB.
>
> Franco Denoth precisa che i limiti di riservatezza delle decisioni e
> degli atti saranno stabiliti dal PB stesso, nel rispetto della legge e
> della regolamentazione in vigore.

[...]

> Al termine della lunga discussione si procede alla votazione delle due
> mozioni presentate da Mario Chiari e di quella presentata da Andrea
> Monti con i seguenti risultati:
>
> Votazione delle mozioni di Mario Chiari: Favorevoli 7 Contrari 147
> Astenuti 1
>
> Votazione della mozione di Andrea Monti Favorevoli 152 Contrari 3
> Astenuti 0

Io lo sapevo che cosa votavo il 9 Dicembre 2003: "limiti di riservatezza
delle decisioni e degli atti"

Aggiungo solo 2 cose: il bersaglio grosso non e' l' art. 10 a proposito
del quale quale non partecipo ad una una discussione che lo accredita ad
un regolamento e omette, sistematicamente e disinvoltamente, la *nostra*
responsabilita' *politica* assunta in una Assemblea. Il bersaglio grosso
e' il processo di consultazione di pubblico dominio detto degli "stati
generali", e che a mio avviso NON deve essere puramente "consuntivo"
(metto in cc joy).

L' altra e' un errata corrige: vero e' che stavo facendo battutacce con
Griffini, ma ho proprio la impressione di aver visto con i miei occhi
Alessandro Ranellucci (che non e' nato ieri) astenersi *anche* sulla
mozione Monti.

Ciao
Giorgio
:::::::