<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
<head>
  <meta content="text/html;charset=ISO-8859-1" http-equiv="Content-Type">
</head>
<body bgcolor="#ffffff" text="#000000">
Rispondo a Giorgio, seppur in ritardo, essendo stato all'estero quando
l'aveva scritta;<br>
<br>
Giorgio Giunchi ha scritto:
<blockquote cite="mid426B7C4B.579D@chiari.net" type="cite">
  <pre wrap="">Enzo Fogliani wrote:

  </pre>
  <blockquote type="cite">
    <pre wrap="">Il Registro ha quindi tutto il diritto di tenere riservati isuoi atti e
i suoi lavori; anche se sarebbe vivamente auspicabile che non lo
facesse, per il principio della trasparenza che ha sempre caratterizzato
Internet.
    </pre>
  </blockquote>
  <pre wrap=""><!---->
Caro Enzo,

allargo il subject, e ti ringrazio anzi tutto per il puntuale cenno di
approfondimento.

Il mio consenso convinto, e non di oggi, e' che: i membri della CR sono
eletti fiduciariamente e "senza vincolo di mandato"; da quando sono
eletti "lavorano x la comunita' intiera"; quello che conta veramente e'
che la CR faccia ricerca (e sviluppo) sulle regole veramente
"spregiudicata": pure da condizionamenti o cecita' parziali ovvero di
lobby.
  </pre>
</blockquote>
D'accordo. Anche se poi non sempre ci si riesce...<br>
<blockquote cite="mid426B7C4B.579D@chiari.net" type="cite">
  <pre wrap="">
La lezione amara che propongo rapsodicamente di cogliere e' quella di
una liberalizzazione a numeri infiniti non temperata da regole
antiaccaparramento ne' da una coeva procedura di riassagnazione a scanso
di squatting (allora "il sistema" non ha funzionato e li' dato una
importante generazione di crisi).
  </pre>
</blockquote>
Ormai e' successo. Sotto un certo aspetto, e' anche stato benefico. Se
lo squatting in Italia non avesse avuto un boom cosi' significativo,
probabilmente le procedure di riassegnazione non sarebbero mai state
fatte.<br>
<blockquote cite="mid426B7C4B.579D@chiari.net" type="cite">
  <pre wrap="">
Il !simmetrico! auspicio che avanzo, con particolare sottolineatura ai
titolari della sigla dei processi, e' il combinato disposto di periodici
stati generali open sul dns (tu mi insegni che storicamente gli "stati
generali" sono il segno distintivo delle constituencies :-) e del
principio il coinvolgimento della Comunita' internet nelle "strette
finali" della redazione delle regole, sopratutto di quelle
"strategiche": oggi penso ad una  sincronizzata scrittura che implementi
diritti e doveri trilaterali oggi disallineati fra LAR e Contratto mnt
Registro; e disallineati fra lar e modulo.
  </pre>
</blockquote>
Questa penso dovrebbe essere uno dei nostri maggiori impegni; ma in
mancanza di un elemento "innescante" e di grossa portata come fu lo
squatting nel 1999-2000, potrebbe essere un impegno difficile da
portare a termine. <br>
<br>
Si tratta di due problemi distinti: L'eliminazione della LAR cartacea
e' un problema di efficenza del sistema; l'eliminazione della LAR nel
senso del suo contenuto e' un problema di chiarezza dei rapporti e, in
ultima analisi, di tutela dell'utenza. <br>
<br>
Non vi sono dubbi che il rapporto trilaterale attuale sia, sotto il
profilo giuridico, contraddittorio. Il Maintainer agisce con un mandato
senza spendita del nome dell'assegnatario; ma tanto il registro tale
nome conosce, che gli richiede una unilaterale lettera di assunzione di
responsabilita', pur senza assumersi, nei suoi confronti, alcuna
obbligazione di carattere contrattuale. Il che e' una contraddizione
nei termini. <br>
<br>
Tuttavia, la diversa concentrazione degli interessi delle tre "parti"
(accentrato quello del registro, suddiviso fra due o tre mila soggetti
quello dei maintainer, sparpagliato e diluito fra centinaia di migliaia
di utenti quello degli assegnatari dei domini) mi fa ritenere che
difficilmente una modifica si avra' in tempi brevi.<br>
<blockquote cite="mid426B7C4B.579D@chiari.net" type="cite">
  <pre wrap="">
Cosi' come penso che pure una disamina sulla "sostenibilita'_oggi" di un
filtro semantico alle registrazioni debba essere inclusiva e non
esclusiva.
  </pre>
</blockquote>
Scusa, non ho capito cosa vuoi dire....<br>
<blockquote cite="mid426B7C4B.579D@chiari.net" type="cite">
  <pre wrap="">Cosi' come infine (di questi che sono solo esempi) penso a un dibattico
sulla opzione di estendere la assegnabilita' di IT: con .EU camvbiano i
contesti ed e' forse razionale anche lo scenario di lasciar andare ad
esaurimento la disponibilita' ai soggetti EU (che con le  subentranti
scritture orientali esiteranno forse qualche casino) riconducendo .IT
non a tutti plurali i soggetti orbeterraquei, ma, limpidamente e
modestamente :-) ad italiani ed anglofoni.
Magari e' uno scenario sbagliato ed e' giusto_teoricamente che i ccTLD
diventino grandi e si aprano a TUTTI.
  </pre>
</blockquote>
Io ritengo che se siamo in Europa lo dobbiamo essere veramente.&nbsp; Quindi
direi che la registrabilita' nel .it da parte di tutti i soggetti
dell'Unione europea sia un requisito imprescindibile. Non ritengo
comunque opportuno allargarci oltre.<br>
<blockquote cite="mid426B7C4B.579D@chiari.net" type="cite">
  <pre wrap="">
Per questo dico:

decidete VOI "a porte chiuse" da condizionamenti
ma
discutiamone prima  TUTTI
  </pre>
</blockquote>
D'accordo.<br>
<br>
Ciao,<br>
<br>
Enzo.<br>
<br>
<br>
<pre class="moz-signature" cols="72">--
--------------------------&gt; &lt;-------------------------
Avv. prof. Enzo Fogliani, via Prisciano 42, 00136 Roma
Tel.: +39-06-35346935; Fax: +39-06-35453501
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.fog.it/enzo">http://www.fog.it/enzo</a>  - E-Mail: <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:fog@fog.it">fog@fog.it</a> </pre>
</body>
</html>