<BR>Leggendo l'articolo di Sarzana di S. Ippolito e il decreto sviluppo nella parte citata, a me pare che il legislatore abbia voluto porre l'attenzione sulla circostanza che, affinchè possano essere applicate le pene previste dall'art. 473 del codice penale,&nbsp;il contraffattore&nbsp;abbia effettivamente avuto&nbsp;la possibilità di venire a conoscenza dell'esistenza di un diritto di proprietà industriale, prima di compiere l'atto vietato.<BR><BR>In altre parole, non mi sembra che la disciplina prevista dal decreto sia più severa di quella esistente. Vi prego, però, di considerare che ho espresso la mia opinione fermandomi alle notizie riportate nell'articolo che ho appena letto, senza ulteriori approfondimenti.<BR><BR><BR><BR>----Messaggio originale----<BR>Da: alex@primafila.net<BR>Data: 21-lug-2009 10.01<BR>A: "Historic Archive of the Assembly of the Italian Naming Authority"&lt;ita-pe@nic.it&gt;<BR>Ogg: [Ita-pe] Punto Informatico: Il Decreto Sviluppo si abbatte sui domini<BR><BR>Torniamo indietro di dieci anni?<BR><BR>--<BR>Il Decreto Sviluppo si abbatte sui domini<BR><BR>http://punto-informatico.it/2674442/PI/Commenti/decreto-sviluppo-si-abbatte-sui-domini.aspx<BR><BR>di F.Sarzana di S.Ippolito - Reclusione per chi registra o usa <BR>un nome di dominio identico ad un marchio già esistente, <BR>abolizione di fatto delle procedure di riassegnazione. Lo scenario<BR><BR>-- <BR>Alessandro Ranellucci<BR><BR><BR><BR>_______________________________________________<BR>ita-pe mailing list<BR>ita-pe@nic.it<BR>https://listsrv.nic.it/mailman/listinfo/ita-pe<BR><BR><BR>